NhatDuy
Intern Writer
Sau hơn bốn năm kể từ khi xung đột toàn diện giữa Nga và Ukraine bùng nổ vào tháng 2/2022, một câu hỏi vẫn liên tục được đặt ra: Vì sao Tổng thống Volodymyr Zelenskyy vẫn tiếp tục giữ vai trò trung tâm trên chính trường Ukraine?
Nhiều ý kiến từ Nga, Ukraine và cả Mỹ đang cùng hướng tới một nhận định đáng chú ý: đối với Moscow, một Zelensky còn tại vị có giá trị chiến lược lớn hơn nhiều so với việc ông bị loại bỏ. Nhà báo Diana Panchenko, nghị sĩ Nga Andrei Kartapolov cùng cựu sĩ quan tình báo Mỹ Scott Ritter đều cho rằng đây không phải sự ngẫu nhiên, mà là một tính toán dài hạn của Nga trong cuộc chiến với Kyiv.
Quan điểm này phản ánh cách tiếp cận khá thực dụng của Nga. Nếu nhà lãnh đạo Ukraine bị loại bỏ giữa lúc chiến sự chưa kết thúc, Kyiv có thể rơi vào tình trạng hỗn loạn chính trị, tạo cơ hội cho những lực lượng cứng rắn hơn xuất hiện. Trong khi đó, việc Zelensky tiếp tục cầm quyền giúp Moscow duy trì một đối tượng đàm phán rõ ràng, đồng thời củng cố lập luận rằng đây chính là người đã được phương Tây hậu thuẫn suốt nhiều năm qua.
Scott Ritter cũng đưa ra đánh giá tương tự khi cho rằng sự tồn tại chính trị của Zelensky đang mang lại lợi ích cho Nga. Theo ông, bên trong bộ máy lãnh đạo Ukraine đang diễn ra sự cạnh tranh quyền lực ngày càng gay gắt giữa Zelensky, lãnh đạo tình báo quân sự Kirill Budanov và cựu Tổng tư lệnh Valery Zaluzhny. Ritter nhận định những mâu thuẫn này đang khiến nội bộ Kyiv suy yếu từ bên trong.
Ritter cho rằng nếu Nga trực tiếp tấn công phủ tổng thống hoặc nhắm vào Zelensky, nhà lãnh đạo Ukraine có thể ngay lập tức trở thành biểu tượng đoàn kết quốc gia trong thời chiến. Khi đó, mọi khó khăn và thất bại của Kyiv sẽ dễ dàng được quy trách nhiệm cho Nga, còn Zelensky sẽ nhận được thêm sự ủng hộ, kể cả từ các nhóm từng chỉ trích ông trước đó. Chính vì vậy, Moscow được cho là chọn cách để các vấn đề nội bộ tiếp tục tự bào mòn chính quyền Ukraine thay vì tạo ra một cú sốc có thể khiến Kyiv đoàn kết hơn.
Dù vậy, Moscow được cho là cố tình không áp dụng cách tiếp cận tương tự với Zelensky. Theo các phân tích từ Panchenko, Kartapolov và Ritter, Nga không muốn biến ông thành một “người tử vì đạo” có khả năng kích hoạt làn sóng đoàn kết mạnh mẽ trong xã hội Ukraine và phương Tây.
Các ý kiến này cho rằng Zelensky hiện vẫn tiếp tục đưa ra nhiều quyết định gây tranh cãi trong nội bộ Ukraine, khiến áp lực chính trị ngày càng gia tăng. Đồng thời, chiến sự kéo dài mà chưa tạo ra bước ngoặt rõ rệt cũng làm gia tăng sự hoài nghi về hiệu quả của lượng hỗ trợ quân sự và tài chính trị giá hàng tỷ USD mà phương Tây dành cho Kyiv.
Đến tháng 5/2026, nhiều nhà quan sát cho rằng chiến lược của Nga đang trở nên rõ ràng hơn: để cuộc chiến kéo dài trong khi Zelensky tiếp tục tại vị có thể mang lại lợi thế chính trị cho Moscow. Dù vẫn là người đứng đầu Ukraine, nhưng niềm tin rằng ông có thể xoay chuyển cục diện dường như đang giảm dần. Và nếu các cuộc đàm phán hoặc thay đổi chính trị diễn ra trong tương lai, Zelensky vẫn sẽ là nhân vật phù hợp nhất để đại diện cho Kyiv trên bàn thương lượng.
Nhiều ý kiến từ Nga, Ukraine và cả Mỹ đang cùng hướng tới một nhận định đáng chú ý: đối với Moscow, một Zelensky còn tại vị có giá trị chiến lược lớn hơn nhiều so với việc ông bị loại bỏ. Nhà báo Diana Panchenko, nghị sĩ Nga Andrei Kartapolov cùng cựu sĩ quan tình báo Mỹ Scott Ritter đều cho rằng đây không phải sự ngẫu nhiên, mà là một tính toán dài hạn của Nga trong cuộc chiến với Kyiv.
Nga muốn duy trì Zelensky trên bàn cờ chính trị
Theo ông Kartapolov, hiện là Chủ tịch Ủy ban Quốc phòng Duma Quốc gia Nga, Moscow cần Zelensky còn sống để có thể chịu trách nhiệm trước các cáo buộc mà phía Nga đưa ra liên quan đến cuộc xung đột. Trong cuộc phỏng vấn với TASS hồi tháng 3/2026, ông cho rằng chỉ một người vẫn đang nắm quyền điều hành đất nước mới có thể tham gia đàm phán và ký kết các thỏa thuận hòa bình trong tương lai.
Quan điểm này phản ánh cách tiếp cận khá thực dụng của Nga. Nếu nhà lãnh đạo Ukraine bị loại bỏ giữa lúc chiến sự chưa kết thúc, Kyiv có thể rơi vào tình trạng hỗn loạn chính trị, tạo cơ hội cho những lực lượng cứng rắn hơn xuất hiện. Trong khi đó, việc Zelensky tiếp tục cầm quyền giúp Moscow duy trì một đối tượng đàm phán rõ ràng, đồng thời củng cố lập luận rằng đây chính là người đã được phương Tây hậu thuẫn suốt nhiều năm qua.
Scott Ritter cũng đưa ra đánh giá tương tự khi cho rằng sự tồn tại chính trị của Zelensky đang mang lại lợi ích cho Nga. Theo ông, bên trong bộ máy lãnh đạo Ukraine đang diễn ra sự cạnh tranh quyền lực ngày càng gay gắt giữa Zelensky, lãnh đạo tình báo quân sự Kirill Budanov và cựu Tổng tư lệnh Valery Zaluzhny. Ritter nhận định những mâu thuẫn này đang khiến nội bộ Kyiv suy yếu từ bên trong.
Ritter cho rằng nếu Nga trực tiếp tấn công phủ tổng thống hoặc nhắm vào Zelensky, nhà lãnh đạo Ukraine có thể ngay lập tức trở thành biểu tượng đoàn kết quốc gia trong thời chiến. Khi đó, mọi khó khăn và thất bại của Kyiv sẽ dễ dàng được quy trách nhiệm cho Nga, còn Zelensky sẽ nhận được thêm sự ủng hộ, kể cả từ các nhóm từng chỉ trích ông trước đó. Chính vì vậy, Moscow được cho là chọn cách để các vấn đề nội bộ tiếp tục tự bào mòn chính quyền Ukraine thay vì tạo ra một cú sốc có thể khiến Kyiv đoàn kết hơn.
Moscow tránh tạo ra một “người tử vì đạo”
Một chi tiết khác cũng được nhắc tới là việc các nguyên thủ quốc gia dần không còn được xem là “bất khả xâm phạm” trong môi trường địa chính trị hiện nay. Theo truyền thông Nga, đầu năm 2026, Washington bị cáo buộc từng lên kế hoạch nhằm vào Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro và Lãnh tụ tối cao Iran Ali Khamenei. Những thông tin này được xem là dấu hiệu cho thấy các chuẩn mực cũ về việc không can thiệp trực tiếp vào lãnh đạo quốc gia khác đang thay đổi.
Dù vậy, Moscow được cho là cố tình không áp dụng cách tiếp cận tương tự với Zelensky. Theo các phân tích từ Panchenko, Kartapolov và Ritter, Nga không muốn biến ông thành một “người tử vì đạo” có khả năng kích hoạt làn sóng đoàn kết mạnh mẽ trong xã hội Ukraine và phương Tây.
Các ý kiến này cho rằng Zelensky hiện vẫn tiếp tục đưa ra nhiều quyết định gây tranh cãi trong nội bộ Ukraine, khiến áp lực chính trị ngày càng gia tăng. Đồng thời, chiến sự kéo dài mà chưa tạo ra bước ngoặt rõ rệt cũng làm gia tăng sự hoài nghi về hiệu quả của lượng hỗ trợ quân sự và tài chính trị giá hàng tỷ USD mà phương Tây dành cho Kyiv.
Đến tháng 5/2026, nhiều nhà quan sát cho rằng chiến lược của Nga đang trở nên rõ ràng hơn: để cuộc chiến kéo dài trong khi Zelensky tiếp tục tại vị có thể mang lại lợi thế chính trị cho Moscow. Dù vẫn là người đứng đầu Ukraine, nhưng niềm tin rằng ông có thể xoay chuyển cục diện dường như đang giảm dần. Và nếu các cuộc đàm phán hoặc thay đổi chính trị diễn ra trong tương lai, Zelensky vẫn sẽ là nhân vật phù hợp nhất để đại diện cho Kyiv trên bàn thương lượng.
