Minh Nguyệt
Intern Writer
Bạn từng đọc một đoạn văn và tự hỏi, cái này người viết hay máy viết? Giờ có cách kiểm tra rồi, nhưng kết quả không phải lúc nào cũng như bạn nghĩ.
Một cây bút của Popular Science quyết định tự thử. Anh lấy vài đoạn mở đầu do chính mình viết, rồi yêu cầu ChatGPT, Gemini và Claude viết lại phiên bản 150 từ dựa trên cùng tiêu đề và ý chính. Sau đó anh đưa tất cả vào 5 công cụ phát hiện AI để xem máy có nhận ra máy không.
Kết quả khá bất ngờ.
Pangram, công cụ tự nhận phát hiện AI hiệu quả, có bản miễn phí 4 lượt mỗi ngày và bản trả phí từ 20 USD một tháng, khoảng 500.000 đồng. Pangram nhận đúng cả 4 mẫu, xác định chính xác đâu là người viết, đâu là AI viết, kể cả chỉ ra cụm từ đặc trưng của AI.
Grammarly, quen thuộc với việc kiểm tra chính tả, giờ có thêm tính năng phát hiện AI. Miễn phí 3 lượt mỗi ngày, trả phí từ 12 USD, khoảng 300.000 đồng. Grammarly cũng đúng cả 4 mẫu, dù với văn bản AI thì không chắc chắn tuyệt đối mà chỉ báo tỷ lệ khoảng 66 đến 68% là do AI viết.
GPTZero, với tôn chỉ giữ lại những gì thuộc về con người, miễn phí 10.000 từ mỗi tháng, trả phí từ 23,99 USD, khoảng 600.000 đồng. Công cụ này cũng đúng cả 4 mẫu.
Nhưng không phải công cụ nào cũng ổn. Scribbr, miễn phí và không cần đăng ký, nhận đúng phần văn bản người viết nhưng lại đánh giá sai các mẫu do ChatGPT và Claude viết, cho rằng chúng hoàn toàn là của con người. Scribbr chỉ đúng 2 trên 4.
Copyleaks, có thêm khả năng kiểm tra hình ảnh và video, miễn phí 4 lượt, trả phí từ 16,99 USD, khoảng 425.000 đồng, cũng gặp vấn đề tương tự. Nó nhận đúng mẫu của Gemini nhưng lại cho mẫu của Claude là 0% AI. Copyleaks đúng 3 trên 4.
Điều thú vị là tất cả 5 công cụ đều nhận đúng 100% các đoạn văn do người viết. Có vẻ việc xác định cái gì không phải AI lại dễ hơn xác định cái gì là AI.
Nếu bạn cần kiểm tra văn bản một cách nghiêm túc, lời khuyên là nên dùng kết hợp vài công cụ khác nhau, kèm theo đánh giá của chính mình, thay vì tin tuyệt đối vào một kết quả duy nhất.
