Mẫn Nhi
Admin xinh gái
Hãng tin CNN vừa chính thức gia nhập danh sách các đơn vị truyền thông khởi kiện công ty tìm kiếm AI Perplexity về hành vi vi phạm bản quyền. Trong đơn kiện được nộp vào ngày thứ Năm, CNN cáo buộc Perplexity vi phạm bản quyền quy mô lớn khi tự ý quét trang web và sao chép trái phép hơn 17.000 nội dung của hãng.
Đơn kiện nêu rõ công ty AI này đã thu thập, sao chép và phân phối nội dung từ các nền tảng số của CNN cũng như các nền tảng bên thứ ba một cách bất hợp pháp. Đáng chú ý, công cụ của Perplexity còn bị cáo buộc hiển thị nguyên văn các bài báo của CNN, bao gồm cả những bài viết giới hạn thu phí, để trả lời truy vấn của người dùng.
Người phát ngôn của CNN nhấn mạnh rằng Perplexity, một doanh nghiệp được định giá hàng chục tỷ USD, không thể tự ý lấy đi tài sản trí tuệ từ những đơn vị trực tiếp sản xuất. Đại diện này khẳng định công chúng luôn cần những thông tin báo chí chất lượng cao do con người thực hiện, vốn là những nội dung rất tốn kém và nguy hiểm để thu thập, do đó các đơn vị vận hành thương mại bắt buộc phải trả phí khi sử dụng.
Bất chấp việc đàm phán thất bại và nhận được những cảnh báo từ đội ngũ pháp lý của CNN, Perplexity vẫn tiếp tục sử dụng tên tuổi và nội dung của hãng tin này trong các sản phẩm của mình mà không đưa ra bất kỳ phản hồi nào.
Trước CNN, hàng loạt đơn vị lớn khác như The New York Times, Chicago Tribune, Reddit, Merriam-Webster, Encyclopedia Britannica và Nikkei cũng đã đệ đơn kiện Perplexity với lý do tương tự. Phản hồi lại các cáo buộc từ phía CNN, Giám đốc Truyền thông của Perplexity, ông Jesse Dwyer, tuyên bố rằng không ai có quyền đánh bản quyền đối với các sự kiện thực tế.
Vụ kiện của CNN một lần nữa làm dấy lên những căng thẳng pháp lý gay gắt giữa các cơ quan báo chí chính thống và các công ty phát triển công nghệ AI xung quanh vấn đề khai thác dữ liệu không xin phép. Việc Perplexity tiếp tục sử dụng nội dung bất chấp cảnh báo từ bộ phận pháp lý của đối tác có thể sẽ là điểm mấu chốt đẩy vụ tranh chấp này vào giai đoạn phân xử pháp lý phức tạp hơn.
Đơn kiện nêu rõ công ty AI này đã thu thập, sao chép và phân phối nội dung từ các nền tảng số của CNN cũng như các nền tảng bên thứ ba một cách bất hợp pháp. Đáng chú ý, công cụ của Perplexity còn bị cáo buộc hiển thị nguyên văn các bài báo của CNN, bao gồm cả những bài viết giới hạn thu phí, để trả lời truy vấn của người dùng.
Cáo buộc giả mạo thông tin và tranh chấp thương hiệu
Bên cạnh việc sao chép nội dung, CNN cáo buộc các công cụ AI của Perplexity đã gán những thông tin sai lệch do AI tự tạo ra (hallucinated) cho thương hiệu CNN. Đại diện hãng tin cho rằng hành vi này đã vi phạm nghiêm trọng luật nhãn hiệu của hãng.Người phát ngôn của CNN nhấn mạnh rằng Perplexity, một doanh nghiệp được định giá hàng chục tỷ USD, không thể tự ý lấy đi tài sản trí tuệ từ những đơn vị trực tiếp sản xuất. Đại diện này khẳng định công chúng luôn cần những thông tin báo chí chất lượng cao do con người thực hiện, vốn là những nội dung rất tốn kém và nguy hiểm để thu thập, do đó các đơn vị vận hành thương mại bắt buộc phải trả phí khi sử dụng.
Đàm phán đổ vỡ và các vụ kiện liên tiếp
Hồ sơ vụ kiện tiết lộ CNN và Perplexity từng đàm phán vào năm ngoái nhằm cho phép những người dùng trả phí của Perplexity tiếp cận nội dung có thu phí của CNN. Tuy nhiên, thỏa thuận này đã đổ vỡ.Bất chấp việc đàm phán thất bại và nhận được những cảnh báo từ đội ngũ pháp lý của CNN, Perplexity vẫn tiếp tục sử dụng tên tuổi và nội dung của hãng tin này trong các sản phẩm của mình mà không đưa ra bất kỳ phản hồi nào.
Trước CNN, hàng loạt đơn vị lớn khác như The New York Times, Chicago Tribune, Reddit, Merriam-Webster, Encyclopedia Britannica và Nikkei cũng đã đệ đơn kiện Perplexity với lý do tương tự. Phản hồi lại các cáo buộc từ phía CNN, Giám đốc Truyền thông của Perplexity, ông Jesse Dwyer, tuyên bố rằng không ai có quyền đánh bản quyền đối với các sự kiện thực tế.
Vụ kiện của CNN một lần nữa làm dấy lên những căng thẳng pháp lý gay gắt giữa các cơ quan báo chí chính thống và các công ty phát triển công nghệ AI xung quanh vấn đề khai thác dữ liệu không xin phép. Việc Perplexity tiếp tục sử dụng nội dung bất chấp cảnh báo từ bộ phận pháp lý của đối tác có thể sẽ là điểm mấu chốt đẩy vụ tranh chấp này vào giai đoạn phân xử pháp lý phức tạp hơn.
