Nhạc sĩ Phú Quang, tên thật Nguyễn Phú Quang, qua đời năm 2021. Ông có ba người con riêng với vợ trước, gồm Nguyễn Trinh Hương, Nguyễn Giảng Hương và Nguyễn Phú Vương. Người vợ sau cùng của ông là bà Trịnh Thị Anh Thư, hai người không có con chung. Sau khi ông mất, việc chia di sản kéo dài mấy năm mới xong. Mới đây, Tòa án nhân dân Khu vực 1 Hà Nội ra quyết định công nhận thỏa thuận tự nguyện giữa bà Anh Thư và ba người con. Trong quyết định này, các bên cũng thống nhất công nhận bản di chúc ông lập ngày 15/11/2019 là có hiệu lực.
Di sản gồm hai phần chính. Một là nhà đất ở phường Hồng Hà, Hà Nội, phần thuộc về ông trị giá hơn 16,1 tỷ đồng. Hai là quyền sở hữu trí tuệ với 165 tác phẩm âm nhạc đã công bố, 170 tác phẩm chưa công bố, cùng tiền tác quyền thu qua VCPMC.
Kết quả bà Anh Thư nhận toàn bộ phần nhà đất, còn ba người con nhận toàn bộ quyền sở hữu trí tuệ với các tác phẩm âm nhạc cùng khoản tiền tác quyền hơn 710 triệu đồng, chia đều mỗi người khoảng 236,7 triệu đồng tính đến nay. Ngoài ra bà Anh Thư còn trả lại cho các con những kỷ vật của ông như tranh ảnh, cây đàn, bút tích để lập phòng truyền thống gia đình.
Vì sao vợ không được chia phần bản quyền?
Đây là một cuộc dàn xếp nội bộ dựa trên di chúc và sự đồng thuận của cả hai bên, không phải trường hợp bà Anh Thư bị loại quyền theo luật.
Theo luật thừa kế, cả vợ và ba người con đều thuộc hàng thừa kế thứ nhất, đều có quyền ngang nhau với toàn bộ di sản, kể cả bản quyền âm nhạc lẫn nhà đất. Nhưng ở đây có hai yếu tố quyết định cách chia thực tế.
Thứ nhất là di chúc. Các bên đã công nhận di chúc ông Phú Quang lập trước khi mất là hợp pháp, nên phần nào việc phân chia sẽ theo ý nguyện ông để lại trong đó, không hoàn toàn chia đều theo luật mặc định.
Thứ hai, quan trọng hơn, là các bên tự thỏa thuận với nhau, tòa chỉ công nhận chứ không phải phán quyết áp đặt. Cách chia kiểu người lấy tài sản hữu hình, người lấy tài sản trí tuệ, thường xảy ra khi bản quyền khó định giá và khó chia nhỏ, còn nhà đất thì rõ ràng, quy ra tiền dễ dàng. Ba người con vốn gắn bó với sự nghiệp âm nhạc của cha, nên việc họ giữ bản quyền để tiếp tục quản lý, cấp phép biểu diễn, thu tác quyền cũng hợp lý về sau này.
fyi
Di sản gồm hai phần chính. Một là nhà đất ở phường Hồng Hà, Hà Nội, phần thuộc về ông trị giá hơn 16,1 tỷ đồng. Hai là quyền sở hữu trí tuệ với 165 tác phẩm âm nhạc đã công bố, 170 tác phẩm chưa công bố, cùng tiền tác quyền thu qua VCPMC.
Kết quả bà Anh Thư nhận toàn bộ phần nhà đất, còn ba người con nhận toàn bộ quyền sở hữu trí tuệ với các tác phẩm âm nhạc cùng khoản tiền tác quyền hơn 710 triệu đồng, chia đều mỗi người khoảng 236,7 triệu đồng tính đến nay. Ngoài ra bà Anh Thư còn trả lại cho các con những kỷ vật của ông như tranh ảnh, cây đàn, bút tích để lập phòng truyền thống gia đình.
Vì sao vợ không được chia phần bản quyền?
Đây là một cuộc dàn xếp nội bộ dựa trên di chúc và sự đồng thuận của cả hai bên, không phải trường hợp bà Anh Thư bị loại quyền theo luật.
Theo luật thừa kế, cả vợ và ba người con đều thuộc hàng thừa kế thứ nhất, đều có quyền ngang nhau với toàn bộ di sản, kể cả bản quyền âm nhạc lẫn nhà đất. Nhưng ở đây có hai yếu tố quyết định cách chia thực tế.
Thứ nhất là di chúc. Các bên đã công nhận di chúc ông Phú Quang lập trước khi mất là hợp pháp, nên phần nào việc phân chia sẽ theo ý nguyện ông để lại trong đó, không hoàn toàn chia đều theo luật mặc định.
Thứ hai, quan trọng hơn, là các bên tự thỏa thuận với nhau, tòa chỉ công nhận chứ không phải phán quyết áp đặt. Cách chia kiểu người lấy tài sản hữu hình, người lấy tài sản trí tuệ, thường xảy ra khi bản quyền khó định giá và khó chia nhỏ, còn nhà đất thì rõ ràng, quy ra tiền dễ dàng. Ba người con vốn gắn bó với sự nghiệp âm nhạc của cha, nên việc họ giữ bản quyền để tiếp tục quản lý, cấp phép biểu diễn, thu tác quyền cũng hợp lý về sau này.
fyi
