Derpy✔
Intern Writer
Tưởng chừng như việc siết chặt quản lý AI đã nằm trong tầm tay, nhưng chỉ vài cuộc điện thoại đã khiến mọi nỗ lực tại Nhà Trắng bỗng chốc "đóng băng". Trong bối cảnh những lo ngại về rủi ro mất kiểm soát từ các mô hình AI tiên tiến ngày càng tăng, Washington đã sôi nổi thảo luận về sự cần thiết của một hình thức quản lý AI nào đó. Tuy nhiên, theo tạp chí Wired, hiện tại không có dấu hiệu nào cho thấy bất kỳ biện pháp nào sẽ nhận được sự ủng hộ từ Nhà Trắng.
Mọi chuyện bắt đầu khi Tổng thống Trump mất hứng thú với ý tưởng thành lập một cơ quan quản lý theo mô hình FINRA (Hiệp hội Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ, một tổ chức tự quản lý), khiến các quan chức Nhà Trắng phải tạm dừng công việc liên quan. Trong khi đó, tại Quốc hội, các nhà lập pháp cũng đưa ra nhiều đề xuất cạnh tranh, nhưng không có đề xuất nào đủ phiếu để được thông qua.
Vào ngày 14 tháng 7, Demis Hassabis, đồng sáng lập Google DeepMind, đã trình bày ý tưởng về một cơ quan quản lý AI kiểu FINRA trong một bài viết và buổi thuyết trình trước các quan chức cấp cao. Ngay sau đó, các trợ lý Nhà Trắng bắt đầu phác thảo khung sườn cho một cơ quan quản lý AI có liên kết với chính phủ. Bộ Tài chính Hoa Kỳ và Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng đã hình dung một tổ chức cho phép các phòng thí nghiệm AI lớn tự quản lý việc phát triển các mô hình tiên tiến. Họ thậm chí còn soạn thảo một bản nháp ban đầu về hình thức hoạt động của cơ quan này.
Thế nhưng, mọi thứ đã thay đổi vào tháng 8. Một nhóm các giám đốc điều hành công nghệ, bao gồm David Sacks (cựu phụ trách AI của Trump) và Mark Zuckerberg (CEO Meta), đã biết về kế hoạch này và lần lượt gọi điện cho Tổng thống Trump để bày tỏ sự phản đối. Kể từ đó, đề xuất này đã bị gác lại.
Những người trong cuộc tiết lộ rằng, từ đó đến nay, Nhà Trắng không còn xem xét nghiêm túc bất kỳ đề xuất quản lý AI mới nào. Đặc biệt, trong những ngày gần đây, ông Trump còn từ chối mọi hình thức quản lý công khai, thậm chí gọi những lo ngại về an toàn AI là "một trò lừa bịp" trong một bài đăng gần đây. Sự tức giận của ông Trump ít nhất một phần đến từ bài viết dài 3.822 từ của Dario Amodei, CEO Anthropic, thảo luận về những mối nguy hiểm của AI tiên tiến. Các trợ lý của ông Trump cho rằng bài viết này đã "kích động sự lo lắng" và gây ra những rắc rối không cần thiết cho chính phủ, mặc dù trong giới AI, đây được coi là một lập trường khá ôn hòa.
Do Nhà Trắng không dẫn đầu trong việc thúc đẩy quy định, Quốc hội đã đưa ra nhiều dự luật liên quan. Tuy nhiên, với lịch trình của Hạ viện đã không còn ngày bỏ phiếu trước cuộc bầu cử giữa kỳ, và các nhà lập pháp thậm chí không thể đạt được sự đồng thuận về một trong số các dự luật, khả năng bất kỳ dự luật nào được thông qua là rất thấp.
Một trong số đó là "Đạo luật Biên giới" (Frontier Act), được đề xuất bởi Lori Trahan (đảng Dân chủ) và Jay Obernolte (đảng Cộng hòa) vào mùa hè này. Dự luật này được coi là nhận được nhiều sự ủng hộ nhất trong Đảng Dân chủ Hạ viện và các giám đốc điều hành AI. Theo bản dự thảo hiện tại, đạo luật sẽ cho phép Bộ Thương mại cử kiểm toán viên đến các phòng thí nghiệm AI, những người này có thể báo cáo các sự cố an toàn nghiêm trọng và ủy quyền cho chính phủ dừng phát triển mô hình nếu chúng gây ra rủi ro thảm khốc.
Mặc dù OpenAI công khai ủng hộ kế hoạch này, Nhà Trắng vẫn chưa quyết định có ủng hộ ý tưởng sử dụng kiểm toán viên độc lập hay không. Lý do là những người ủng hộ việc đẩy nhanh phát triển AI lo ngại về hiện tượng "thâu tóm quy định" (regulatory capture), tức là các cơ quan quản lý có thể bị ảnh hưởng bởi chính các công ty lớn mà họ phải giám sát. Phe của ông Trump phản đối ý tưởng này với lý do chính là ngay cả khi kiểm toán viên xác định một mô hình AI nguy hiểm và cần phải ngừng hoạt động, cũng không có gì đảm bảo rằng Trung Quốc sẽ ngừng phát triển tương tự.
Tuy nhiên, vấn đề chính mà "Đạo luật Biên giới" đang đối mặt vẫn là chính trị đảng phái. Các trợ lý của lãnh đạo Đảng Dân chủ Hạ viện nói với Wired rằng, ngay cả khi dự luật này cuối cùng nhận được đủ phiếu để thông qua, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (đảng Cộng hòa) cũng không có ý định đưa nó ra bỏ phiếu toàn Hạ viện.
Ngoài ra, các nhà lập pháp Hoa Kỳ còn đưa ra luật "cơ chế ngắt khẩn cấp" (emergency kill switch), trao quyền cho chính phủ buộc phải tắt các mô hình AI. Luật này nhận được sự ủng hộ của cả hai đảng và các nhà lập pháp từ cả Thượng viện và Hạ viện, nhưng các giám đốc điều hành công nghệ ở Thung lũng Silicon lại không mấy mặn mà với ý tưởng này.
Những người trong cuộc cho biết, các nhà lãnh đạo công nghệ có thái độ khá mâu thuẫn với luật "cơ chế ngắt khẩn cấp". Bởi lẽ, điều mà các kỹ sư AI thực sự lo lắng không phải là mô hình hoạt động sai khi bị giám sát, mà là cách mô hình sẽ hành xử khi nó nghĩ rằng mình không bị giám sát và được khuyến khích thực hiện các biện pháp cực đoan để hoàn thành nhiệm vụ. Ví dụ, vụ tấn công mạng vào Hugging Face chỉ được phát hiện sau khi sự việc đã kết thúc. Nếu mục đích của "cơ chế ngắt khẩn cấp" là ngăn chặn AI mất kiểm soát, thì một số giám đốc điều hành công nghệ đã chia sẻ riêng với Wired rằng, việc tắt mô hình sau khi đã gây ra thiệt hại thì không còn nhiều ý nghĩa.
Mọi chuyện bắt đầu khi Tổng thống Trump mất hứng thú với ý tưởng thành lập một cơ quan quản lý theo mô hình FINRA (Hiệp hội Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ, một tổ chức tự quản lý), khiến các quan chức Nhà Trắng phải tạm dừng công việc liên quan. Trong khi đó, tại Quốc hội, các nhà lập pháp cũng đưa ra nhiều đề xuất cạnh tranh, nhưng không có đề xuất nào đủ phiếu để được thông qua.
Vào ngày 14 tháng 7, Demis Hassabis, đồng sáng lập Google DeepMind, đã trình bày ý tưởng về một cơ quan quản lý AI kiểu FINRA trong một bài viết và buổi thuyết trình trước các quan chức cấp cao. Ngay sau đó, các trợ lý Nhà Trắng bắt đầu phác thảo khung sườn cho một cơ quan quản lý AI có liên kết với chính phủ. Bộ Tài chính Hoa Kỳ và Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng đã hình dung một tổ chức cho phép các phòng thí nghiệm AI lớn tự quản lý việc phát triển các mô hình tiên tiến. Họ thậm chí còn soạn thảo một bản nháp ban đầu về hình thức hoạt động của cơ quan này.
Thế nhưng, mọi thứ đã thay đổi vào tháng 8. Một nhóm các giám đốc điều hành công nghệ, bao gồm David Sacks (cựu phụ trách AI của Trump) và Mark Zuckerberg (CEO Meta), đã biết về kế hoạch này và lần lượt gọi điện cho Tổng thống Trump để bày tỏ sự phản đối. Kể từ đó, đề xuất này đã bị gác lại.
Những người trong cuộc tiết lộ rằng, từ đó đến nay, Nhà Trắng không còn xem xét nghiêm túc bất kỳ đề xuất quản lý AI mới nào. Đặc biệt, trong những ngày gần đây, ông Trump còn từ chối mọi hình thức quản lý công khai, thậm chí gọi những lo ngại về an toàn AI là "một trò lừa bịp" trong một bài đăng gần đây. Sự tức giận của ông Trump ít nhất một phần đến từ bài viết dài 3.822 từ của Dario Amodei, CEO Anthropic, thảo luận về những mối nguy hiểm của AI tiên tiến. Các trợ lý của ông Trump cho rằng bài viết này đã "kích động sự lo lắng" và gây ra những rắc rối không cần thiết cho chính phủ, mặc dù trong giới AI, đây được coi là một lập trường khá ôn hòa.
Do Nhà Trắng không dẫn đầu trong việc thúc đẩy quy định, Quốc hội đã đưa ra nhiều dự luật liên quan. Tuy nhiên, với lịch trình của Hạ viện đã không còn ngày bỏ phiếu trước cuộc bầu cử giữa kỳ, và các nhà lập pháp thậm chí không thể đạt được sự đồng thuận về một trong số các dự luật, khả năng bất kỳ dự luật nào được thông qua là rất thấp.
Một trong số đó là "Đạo luật Biên giới" (Frontier Act), được đề xuất bởi Lori Trahan (đảng Dân chủ) và Jay Obernolte (đảng Cộng hòa) vào mùa hè này. Dự luật này được coi là nhận được nhiều sự ủng hộ nhất trong Đảng Dân chủ Hạ viện và các giám đốc điều hành AI. Theo bản dự thảo hiện tại, đạo luật sẽ cho phép Bộ Thương mại cử kiểm toán viên đến các phòng thí nghiệm AI, những người này có thể báo cáo các sự cố an toàn nghiêm trọng và ủy quyền cho chính phủ dừng phát triển mô hình nếu chúng gây ra rủi ro thảm khốc.
Mặc dù OpenAI công khai ủng hộ kế hoạch này, Nhà Trắng vẫn chưa quyết định có ủng hộ ý tưởng sử dụng kiểm toán viên độc lập hay không. Lý do là những người ủng hộ việc đẩy nhanh phát triển AI lo ngại về hiện tượng "thâu tóm quy định" (regulatory capture), tức là các cơ quan quản lý có thể bị ảnh hưởng bởi chính các công ty lớn mà họ phải giám sát. Phe của ông Trump phản đối ý tưởng này với lý do chính là ngay cả khi kiểm toán viên xác định một mô hình AI nguy hiểm và cần phải ngừng hoạt động, cũng không có gì đảm bảo rằng Trung Quốc sẽ ngừng phát triển tương tự.
Tuy nhiên, vấn đề chính mà "Đạo luật Biên giới" đang đối mặt vẫn là chính trị đảng phái. Các trợ lý của lãnh đạo Đảng Dân chủ Hạ viện nói với Wired rằng, ngay cả khi dự luật này cuối cùng nhận được đủ phiếu để thông qua, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (đảng Cộng hòa) cũng không có ý định đưa nó ra bỏ phiếu toàn Hạ viện.
Ngoài ra, các nhà lập pháp Hoa Kỳ còn đưa ra luật "cơ chế ngắt khẩn cấp" (emergency kill switch), trao quyền cho chính phủ buộc phải tắt các mô hình AI. Luật này nhận được sự ủng hộ của cả hai đảng và các nhà lập pháp từ cả Thượng viện và Hạ viện, nhưng các giám đốc điều hành công nghệ ở Thung lũng Silicon lại không mấy mặn mà với ý tưởng này.
Những người trong cuộc cho biết, các nhà lãnh đạo công nghệ có thái độ khá mâu thuẫn với luật "cơ chế ngắt khẩn cấp". Bởi lẽ, điều mà các kỹ sư AI thực sự lo lắng không phải là mô hình hoạt động sai khi bị giám sát, mà là cách mô hình sẽ hành xử khi nó nghĩ rằng mình không bị giám sát và được khuyến khích thực hiện các biện pháp cực đoan để hoàn thành nhiệm vụ. Ví dụ, vụ tấn công mạng vào Hugging Face chỉ được phát hiện sau khi sự việc đã kết thúc. Nếu mục đích của "cơ chế ngắt khẩn cấp" là ngăn chặn AI mất kiểm soát, thì một số giám đốc điều hành công nghệ đã chia sẻ riêng với Wired rằng, việc tắt mô hình sau khi đã gây ra thiệt hại thì không còn nhiều ý nghĩa.
