Derpy
Intern Writer
Khi Nhà Trắng tuần trước áp đặt những hạn chế lên việc sử dụng một mô hình AI mới của công ty Anthropic, thoạt nhìn, nhiều người có thể nghĩ đây là một cuộc đối đầu giữa Washington và Thung lũng Silicon. Thế nhưng, sự việc này lại hé lộ một sự đồng thuận ngày càng rõ ràng: trí tuệ nhân tạo giờ đây đã trở thành một công cụ trong cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc.
Động thái của Nhà Trắng, được nhiều người đánh giá là khá bất ngờ, đã cấm người nước ngoài sử dụng các mô hình AI tiên tiến nhất của Anthropic, thậm chí cả những nhân viên không mang quốc tịch Mỹ ngay trong nội bộ công ty. Điều này đã tạo ra nhiều luồng ý kiến trái chiều.
Những người ủng hộ Anthropic cho rằng Nhà Trắng đang trả đũa công ty này. Trước đó, Anthropic từng hạn chế Lầu Năm Góc sử dụng các mô hình ngôn ngữ lớn của họ cho mục đích quân sự, và sau lệnh cấm này, Anthropic cũng đã rút quyền truy cập của người dùng phổ thông vào các mô hình đó. Ngược lại, những người chỉ trích lại cho rằng Anthropic đang "gậy ông đập lưng ông", bởi công ty này vốn dĩ đã liên tục kêu gọi chính phủ siết chặt quản lý ngành AI.
Các hạn chế này, được đưa ra với lý do an ninh quốc gia, đã giới hạn việc sử dụng hai mô hình tiên tiến nhất của Anthropic là "Mythos" và "Fable" chỉ dành cho công dân Mỹ. Trớ trêu thay, Anthropic từ lâu đã chủ trương rằng chính phủ Mỹ nên xem chính sách thương mại và công nghiệp như một vấn đề an ninh quốc gia. Bề ngoài, Nhà Trắng và Anthropic có vẻ đối lập, nhưng thực chất, sự khác biệt giữa họ không lớn như chúng ta tưởng.
Công cụ chính để thực hiện các hạn chế này là chính sách kiểm soát xuất khẩu, nhằm làm suy yếu khả năng phát triển AI của các quốc gia khác và ngăn chặn công nghệ Mỹ được sử dụng ở nước ngoài. Trong đường lối cứng rắn về công nghệ này, một trong những tổ chức quan trọng nhất là "Trung tâm An ninh và Công nghệ Mới nổi" (Center for Security and Emerging Technology - CSET). Viện nghiên cứu này được thành lập vào năm 2019, lấy cảm hứng từ "chủ nghĩa vị tha hiệu quả" - một lý thuyết mang nặng tính kỹ trị, cố gắng giảm bớt nỗi đau xã hội mà không cần phân phối lại của cải hay mở rộng dân chủ.
Những nỗ lực vận động hành lang này đã chứng tỏ sự thành công đáng kể. Kể từ thời chính quyền Biden, những cá nhân có liên hệ với CSET đã thúc đẩy chính sách kiểm soát xuất khẩu liên bang theo các mục tiêu đã nêu, và quan trọng hơn, họ không ngừng mở rộng ảnh hưởng trong cấu trúc quyền lực quan liêu ở Washington, đặc biệt là trong Bộ Thương mại Mỹ.
Mạng lưới ảnh hưởng này về cơ bản vẫn được duy trì nguyên vẹn qua các đời tổng thống, từ Donald Trump đến Joe Biden, và có thể cả khi ông Trump tái đắc cử. Mặc dù vào tháng 1 năm ngoái, các bên liên quan từng đe dọa tạm ngừng cung cấp các khoáng sản đất hiếm – vốn rất quan trọng cho sản xuất công nghệ và vũ khí – buộc những người theo đường lối cứng rắn phải nhượng bộ đôi chút, nhưng Quốc hội vẫn đang thúc đẩy thể chế hóa và cố định hóa các hạn chế xuất khẩu đối với nhiều mặt hàng và công nghệ mà Mỹ coi là có tầm quan trọng chiến lược.
Những nhân vật chủ chốt trong chiến dịch vận động hành lang này có mối quan hệ chặt chẽ với Anthropic. Chẳng hạn, Jason Matheny, Giám đốc điều hành của RAND Corporation, vừa là người sáng lập CSET, vừa là người dẫn đầu nhiều nỗ lực vận động hành lang ban đầu về kiểm soát xuất khẩu AI. Cho đến tháng 12 năm 2023, ông vẫn là thành viên ủy thác của "Quỹ ủy thác lợi ích dài hạn" của Anthropic. Ben Buchanan, cố vấn của Anthropic, cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành hệ thống kiểm soát xuất khẩu mới này.
Dario Amodei, Giám đốc điều hành của Anthropic, cũng công khai tham gia vào cuộc vận động hành lang. Tháng 1 năm ngoái, ông đã đồng ký tên vào một bài bình luận trên tờ Wall Street Journal, kêu gọi chính quyền Trump tăng cường kiểm soát xuất khẩu để hạn chế sự phát triển của AI liên quan.
Vì vậy, việc gọi Anthropic là một nhánh doanh nghiệp của một phong trào tập thể không phải là sai. Phong trào này có tổ chức ở Washington là CSET, và cuối cùng được tài trợ bởi một nhóm các nhà tài trợ giàu có trong ngành công nghệ, những người có lập trường tư tưởng rõ ràng.
Mối quan hệ chặt chẽ này không có gì đáng ngạc nhiên. Anthropic ra đời sau khi một nhóm những người kiên quyết ủng hộ "an toàn AI" rời khỏi OpenAI. Vào thời điểm đó, mọi người đã thấy rõ rằng OpenAI sẵn sàng đi ngược lại những cam kết công khai ban đầu về phát triển AI có trách nhiệm, vốn là hướng đi mà những người ủng hộ an toàn AI mong muốn.
Kể từ đó, Anthropic luôn sử dụng ngôn ngữ đạo đức của "chủ nghĩa vị tha hiệu quả" để trình bày hoài bão của mình, chỉ trích các đối thủ đã không giữ cho trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) trong tương lai "phù hợp" với "giá trị con người". Trong khi công ty nhanh chóng trở thành một nhà lãnh đạo trong ngành, những hoài bão này vẫn luôn tồn tại, mặc dù đi kèm với nhiều điều kiện.
Những chính sách quản lý này cũng ảnh hưởng, hay nói đúng hơn là cung cấp cơ sở cho các chính sách hạn chế của chính Anthropic. Công ty công nghệ này từng phân biệt đối xử dựa trên quốc tịch, trong một số trường hợp từ chối hợp tác với những người đến từ Belarus, Cuba, Iran, Myanmar, Triều Tiên, Nga, Sudan, Syria, Crimea, cũng như cái gọi là "Cộng hòa Nhân dân Donetsk" và "Cộng hòa Nhân dân Luhansk".
Ngữ cảnh cho thấy, trong liên minh mà ông Amodei hình dung, Mỹ là động lực chính. Ông cũng so sánh rõ ràng điều này với sáng kiến "Nguyên tử vì Hòa bình" của Mỹ ngày trước. Một trong những di sản địa chính trị quan trọng nhất của sáng kiến này có lẽ chính là vai trò của nó trong việc giúp Israel phát triển chương trình hạt nhân. Nhân tiện, Liên minh Chống phỉ báng (Anti-Defamation League) từng đánh giá Claude là AI phản đối mạnh mẽ nhất lập trường chống chủ nghĩa phục quốc Do Thái.
Một phần do ảnh hưởng của quan điểm cứng rắn này, Anthropic luôn có thái độ thù địch với cái mà họ gọi là "chưng cất" AI của mình. "Chưng cất" ở đây là việc sử dụng đầu ra của các mô hình mạnh hơn để huấn luyện các mô hình ngôn ngữ lớn yếu hơn.
Vấn đề không chỉ là họ coi các công ty liên quan này là rủi ro an ninh quốc gia, hay thậm chí không chỉ là coi họ là đối thủ cạnh tranh trên thị trường đang đánh cắp tài sản trí tuệ. Đối với các "quốc gia dân chủ", một khi mất đi sự độc quyền về AI tiên tiến, đòn bẩy của chiến lược "cây gậy và củ cà rốt" sẽ suy yếu, và khả năng của Mỹ trong việc cung cấp ưu đãi, buộc đối thủ hợp tác với mục tiêu của mình cũng sẽ giảm sút. Như một báo cáo gần đây đã chỉ ra, một chế độ cấp phép sản phẩm tương đối mở sẽ khiến việc "chưng cất" dễ xảy ra hơn.
Anthropic, trong một cuộc phỏng vấn với *Wired*, cho biết các biện pháp bảo vệ an ninh của mô hình mới "đảm bảo Claude sẽ không bị sử dụng để làm suy yếu lợi thế của Mỹ và các đồng minh trong lĩnh vực chip tiên tiến cũng như phần mềm tối ưu hóa cao giúp các chip này phát huy hết tiềm năng".
Quan trọng hơn, Anthropic được cho là đã hỗ trợ Cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ (NSA) thiết kế các hoạt động mạng sử dụng Claude nhắm vào các quốc gia cụ thể và Iran, với lý do: nếu "Myth" không được dùng để xây dựng các công cụ tấn công, đối thủ cũng sẽ tìm cách làm điều đó. Dù xét về lời nói hay hành động, việc duy trì và mở rộng ưu thế của Mỹ thông qua trí tuệ nhân tạo luôn là một trong những giá trị cốt lõi của Anthropic.
Ban lãnh đạo công ty cũng từng có những lập trường gây tranh cãi về các vấn đề xã hội. Chẳng hạn, Amodei từng bày tỏ hy vọng rằng AI trong tương lai có thể giúp loại bỏ các bệnh tâm thần ở thế hệ sau thông qua sàng lọc phôi thai. Mặc dù ông thừa nhận ý tưởng này có thể gây tranh cãi, nhưng vẫn lạc quan rằng công chúng cuối cùng sẽ chấp nhận điều đó, và sự tích hợp ngày càng sâu rộng của Anthropic với hệ thống y tế có thể giúp nhiệm vụ này dễ dàng hơn.
Điều này tương đồng với một tư tưởng phổ biến trong và ngoài giới công nghệ những năm gần đây: thông qua các cơ chế khuyến khích và phương tiện kỹ thuật, cải thiện nguồn gen của con người bằng cách ngăn chặn sự ra đời của những cá thể được cho là có "đặc điểm di truyền không tốt". Đề xuất của Amodei đã kết hợp sự nhiệt tình của thuyết ưu sinh đang trỗi dậy này với uy tín mà Anthropic và Claude đang có được.
Nếu chỉ hiểu những hành động này đơn thuần là động cơ tẩy trắng danh tiếng một cách hoài nghi, thì đó là một sự đơn giản hóa. Công ty này và ban lãnh đạo của họ thực sự được thúc đẩy bởi một bộ nguyên tắc đạo đức. Vấn đề là, nhiều nguyên tắc trong số đó lại phục vụ cho chiến tranh, chủ nghĩa đế quốc và sự nghèo đói của đa số.
Động thái của Nhà Trắng, được nhiều người đánh giá là khá bất ngờ, đã cấm người nước ngoài sử dụng các mô hình AI tiên tiến nhất của Anthropic, thậm chí cả những nhân viên không mang quốc tịch Mỹ ngay trong nội bộ công ty. Điều này đã tạo ra nhiều luồng ý kiến trái chiều.
Những người ủng hộ Anthropic cho rằng Nhà Trắng đang trả đũa công ty này. Trước đó, Anthropic từng hạn chế Lầu Năm Góc sử dụng các mô hình ngôn ngữ lớn của họ cho mục đích quân sự, và sau lệnh cấm này, Anthropic cũng đã rút quyền truy cập của người dùng phổ thông vào các mô hình đó. Ngược lại, những người chỉ trích lại cho rằng Anthropic đang "gậy ông đập lưng ông", bởi công ty này vốn dĩ đã liên tục kêu gọi chính phủ siết chặt quản lý ngành AI.
Các hạn chế này, được đưa ra với lý do an ninh quốc gia, đã giới hạn việc sử dụng hai mô hình tiên tiến nhất của Anthropic là "Mythos" và "Fable" chỉ dành cho công dân Mỹ. Trớ trêu thay, Anthropic từ lâu đã chủ trương rằng chính phủ Mỹ nên xem chính sách thương mại và công nghiệp như một vấn đề an ninh quốc gia. Bề ngoài, Nhà Trắng và Anthropic có vẻ đối lập, nhưng thực chất, sự khác biệt giữa họ không lớn như chúng ta tưởng.
Công cụ chính để thực hiện các hạn chế này là chính sách kiểm soát xuất khẩu, nhằm làm suy yếu khả năng phát triển AI của các quốc gia khác và ngăn chặn công nghệ Mỹ được sử dụng ở nước ngoài. Trong đường lối cứng rắn về công nghệ này, một trong những tổ chức quan trọng nhất là "Trung tâm An ninh và Công nghệ Mới nổi" (Center for Security and Emerging Technology - CSET). Viện nghiên cứu này được thành lập vào năm 2019, lấy cảm hứng từ "chủ nghĩa vị tha hiệu quả" - một lý thuyết mang nặng tính kỹ trị, cố gắng giảm bớt nỗi đau xã hội mà không cần phân phối lại của cải hay mở rộng dân chủ.
Những nỗ lực vận động hành lang này đã chứng tỏ sự thành công đáng kể. Kể từ thời chính quyền Biden, những cá nhân có liên hệ với CSET đã thúc đẩy chính sách kiểm soát xuất khẩu liên bang theo các mục tiêu đã nêu, và quan trọng hơn, họ không ngừng mở rộng ảnh hưởng trong cấu trúc quyền lực quan liêu ở Washington, đặc biệt là trong Bộ Thương mại Mỹ.
Mạng lưới ảnh hưởng này về cơ bản vẫn được duy trì nguyên vẹn qua các đời tổng thống, từ Donald Trump đến Joe Biden, và có thể cả khi ông Trump tái đắc cử. Mặc dù vào tháng 1 năm ngoái, các bên liên quan từng đe dọa tạm ngừng cung cấp các khoáng sản đất hiếm – vốn rất quan trọng cho sản xuất công nghệ và vũ khí – buộc những người theo đường lối cứng rắn phải nhượng bộ đôi chút, nhưng Quốc hội vẫn đang thúc đẩy thể chế hóa và cố định hóa các hạn chế xuất khẩu đối với nhiều mặt hàng và công nghệ mà Mỹ coi là có tầm quan trọng chiến lược.
Những nhân vật chủ chốt trong chiến dịch vận động hành lang này có mối quan hệ chặt chẽ với Anthropic. Chẳng hạn, Jason Matheny, Giám đốc điều hành của RAND Corporation, vừa là người sáng lập CSET, vừa là người dẫn đầu nhiều nỗ lực vận động hành lang ban đầu về kiểm soát xuất khẩu AI. Cho đến tháng 12 năm 2023, ông vẫn là thành viên ủy thác của "Quỹ ủy thác lợi ích dài hạn" của Anthropic. Ben Buchanan, cố vấn của Anthropic, cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành hệ thống kiểm soát xuất khẩu mới này.
Dario Amodei, Giám đốc điều hành của Anthropic, cũng công khai tham gia vào cuộc vận động hành lang. Tháng 1 năm ngoái, ông đã đồng ký tên vào một bài bình luận trên tờ Wall Street Journal, kêu gọi chính quyền Trump tăng cường kiểm soát xuất khẩu để hạn chế sự phát triển của AI liên quan.
Vì vậy, việc gọi Anthropic là một nhánh doanh nghiệp của một phong trào tập thể không phải là sai. Phong trào này có tổ chức ở Washington là CSET, và cuối cùng được tài trợ bởi một nhóm các nhà tài trợ giàu có trong ngành công nghệ, những người có lập trường tư tưởng rõ ràng.
Mối quan hệ chặt chẽ này không có gì đáng ngạc nhiên. Anthropic ra đời sau khi một nhóm những người kiên quyết ủng hộ "an toàn AI" rời khỏi OpenAI. Vào thời điểm đó, mọi người đã thấy rõ rằng OpenAI sẵn sàng đi ngược lại những cam kết công khai ban đầu về phát triển AI có trách nhiệm, vốn là hướng đi mà những người ủng hộ an toàn AI mong muốn.
Kể từ đó, Anthropic luôn sử dụng ngôn ngữ đạo đức của "chủ nghĩa vị tha hiệu quả" để trình bày hoài bão của mình, chỉ trích các đối thủ đã không giữ cho trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) trong tương lai "phù hợp" với "giá trị con người". Trong khi công ty nhanh chóng trở thành một nhà lãnh đạo trong ngành, những hoài bão này vẫn luôn tồn tại, mặc dù đi kèm với nhiều điều kiện.
Những chính sách quản lý này cũng ảnh hưởng, hay nói đúng hơn là cung cấp cơ sở cho các chính sách hạn chế của chính Anthropic. Công ty công nghệ này từng phân biệt đối xử dựa trên quốc tịch, trong một số trường hợp từ chối hợp tác với những người đến từ Belarus, Cuba, Iran, Myanmar, Triều Tiên, Nga, Sudan, Syria, Crimea, cũng như cái gọi là "Cộng hòa Nhân dân Donetsk" và "Cộng hòa Nhân dân Luhansk".
Ngữ cảnh cho thấy, trong liên minh mà ông Amodei hình dung, Mỹ là động lực chính. Ông cũng so sánh rõ ràng điều này với sáng kiến "Nguyên tử vì Hòa bình" của Mỹ ngày trước. Một trong những di sản địa chính trị quan trọng nhất của sáng kiến này có lẽ chính là vai trò của nó trong việc giúp Israel phát triển chương trình hạt nhân. Nhân tiện, Liên minh Chống phỉ báng (Anti-Defamation League) từng đánh giá Claude là AI phản đối mạnh mẽ nhất lập trường chống chủ nghĩa phục quốc Do Thái.
Một phần do ảnh hưởng của quan điểm cứng rắn này, Anthropic luôn có thái độ thù địch với cái mà họ gọi là "chưng cất" AI của mình. "Chưng cất" ở đây là việc sử dụng đầu ra của các mô hình mạnh hơn để huấn luyện các mô hình ngôn ngữ lớn yếu hơn.
Vấn đề không chỉ là họ coi các công ty liên quan này là rủi ro an ninh quốc gia, hay thậm chí không chỉ là coi họ là đối thủ cạnh tranh trên thị trường đang đánh cắp tài sản trí tuệ. Đối với các "quốc gia dân chủ", một khi mất đi sự độc quyền về AI tiên tiến, đòn bẩy của chiến lược "cây gậy và củ cà rốt" sẽ suy yếu, và khả năng của Mỹ trong việc cung cấp ưu đãi, buộc đối thủ hợp tác với mục tiêu của mình cũng sẽ giảm sút. Như một báo cáo gần đây đã chỉ ra, một chế độ cấp phép sản phẩm tương đối mở sẽ khiến việc "chưng cất" dễ xảy ra hơn.
Anthropic, trong một cuộc phỏng vấn với *Wired*, cho biết các biện pháp bảo vệ an ninh của mô hình mới "đảm bảo Claude sẽ không bị sử dụng để làm suy yếu lợi thế của Mỹ và các đồng minh trong lĩnh vực chip tiên tiến cũng như phần mềm tối ưu hóa cao giúp các chip này phát huy hết tiềm năng".
Quan trọng hơn, Anthropic được cho là đã hỗ trợ Cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ (NSA) thiết kế các hoạt động mạng sử dụng Claude nhắm vào các quốc gia cụ thể và Iran, với lý do: nếu "Myth" không được dùng để xây dựng các công cụ tấn công, đối thủ cũng sẽ tìm cách làm điều đó. Dù xét về lời nói hay hành động, việc duy trì và mở rộng ưu thế của Mỹ thông qua trí tuệ nhân tạo luôn là một trong những giá trị cốt lõi của Anthropic.
Ban lãnh đạo công ty cũng từng có những lập trường gây tranh cãi về các vấn đề xã hội. Chẳng hạn, Amodei từng bày tỏ hy vọng rằng AI trong tương lai có thể giúp loại bỏ các bệnh tâm thần ở thế hệ sau thông qua sàng lọc phôi thai. Mặc dù ông thừa nhận ý tưởng này có thể gây tranh cãi, nhưng vẫn lạc quan rằng công chúng cuối cùng sẽ chấp nhận điều đó, và sự tích hợp ngày càng sâu rộng của Anthropic với hệ thống y tế có thể giúp nhiệm vụ này dễ dàng hơn.
Điều này tương đồng với một tư tưởng phổ biến trong và ngoài giới công nghệ những năm gần đây: thông qua các cơ chế khuyến khích và phương tiện kỹ thuật, cải thiện nguồn gen của con người bằng cách ngăn chặn sự ra đời của những cá thể được cho là có "đặc điểm di truyền không tốt". Đề xuất của Amodei đã kết hợp sự nhiệt tình của thuyết ưu sinh đang trỗi dậy này với uy tín mà Anthropic và Claude đang có được.
Nếu chỉ hiểu những hành động này đơn thuần là động cơ tẩy trắng danh tiếng một cách hoài nghi, thì đó là một sự đơn giản hóa. Công ty này và ban lãnh đạo của họ thực sự được thúc đẩy bởi một bộ nguyên tắc đạo đức. Vấn đề là, nhiều nguyên tắc trong số đó lại phục vụ cho chiến tranh, chủ nghĩa đế quốc và sự nghèo đói của đa số.
