Vụ việc tài xế Grab bị nhạc sĩ Minh Khang - dường như có hơi xỉn - chửi bới rồi bị khóa tài khoản sau khi đăng clip lên mạng đang tạo ra làn sóng chỉ trích mạnh nhắm vào Grab. Nhưng trước khi kết luận, tôi nghĩ cần nhìn lại toàn bộ câu chuyện một cách bình tĩnh hơn.
Ít ai để ý rằng chính sách cấm tài xế đăng video hành khách lên mạng của Grab không phải được tạo ra để bảo vệ người nổi tiếng, mà xuất phát từ nguyên tắc bảo vệ quyền riêng tư của tất cả hành khách, bất kể họ là ai. Nếu hôm nay Grab cho phép tài xế đăng clip hành khách vì người đó có lỗi, thì ngày mai ranh giới đó sẽ bị xóa mờ dần, và bất kỳ hành khách nào cũng có thể bị quay rồi bị phát tán vì những lý do mơ hồ hơn nhiều.
Về mặt pháp lý, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 quy định rõ quyền của cá nhân đối với hình ảnh của mình. Tức là Grab yêu cầu gỡ clip không phải là hành động vô căn cứ mà có cơ sở pháp lý và chính sách nội bộ nhất quán.
Điểm đáng chê ở đây thực sự không phải là Grab yêu cầu gỡ clip, mà là cách quyết định được đưa ra quá nhanh. Theo lời anh Hùng trả lời báo Người Lao Động, Grab có liên hệ và đề nghị gỡ video, nhưng trong khi anh còn đang cân nhắc thì email thông báo khóa tài khoản đã đến. Anh chưa kịp từ chối, chưa kịp giải trình, và tài khoản đã bị khóa. Điều này cho thấy tốc độ xử lý của Grab nghiêng hẳn về phía hành khách khiếu nại, trong khi tài xế, dù là bên bị xúc phạm, không có đủ thời gian để trình bày quan điểm. Dù vô tình hay không, kết quả tạo ra cảm giác rõ ràng rằng Grab ưu tiên bảo vệ hành khách có tiếng tăm hơn là xem xét công bằng sự việc.
Nếu Grab để tài xế có 24 hay 48 tiếng phản hồi, kết quả có thể giống nhau nhưng cảm giác công bằng sẽ hoàn toàn khác. Thay vào đó, tốc độ xử lý tạo ra ấn tượng, dù có thể không phản ánh đúng ý định, rằng Grab hành động theo áp lực từ phía khiếu nại hơn là theo quy trình trung lập.
Cho nên, theo quan điểm của tôi, đây là câu chuyện về việc tuân thủ quy định đúng nhưng thiếu linh hoạt, được thực thi với tốc độ không phù hợp, trong một tình huống mà lẽ ra cần thêm một chút phán đoán của con người thay vì áp dụng quy trình tự động.
Ít ai để ý rằng chính sách cấm tài xế đăng video hành khách lên mạng của Grab không phải được tạo ra để bảo vệ người nổi tiếng, mà xuất phát từ nguyên tắc bảo vệ quyền riêng tư của tất cả hành khách, bất kể họ là ai. Nếu hôm nay Grab cho phép tài xế đăng clip hành khách vì người đó có lỗi, thì ngày mai ranh giới đó sẽ bị xóa mờ dần, và bất kỳ hành khách nào cũng có thể bị quay rồi bị phát tán vì những lý do mơ hồ hơn nhiều.
Về mặt pháp lý, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015 quy định rõ quyền của cá nhân đối với hình ảnh của mình. Tức là Grab yêu cầu gỡ clip không phải là hành động vô căn cứ mà có cơ sở pháp lý và chính sách nội bộ nhất quán.
Điểm đáng chê ở đây thực sự không phải là Grab yêu cầu gỡ clip, mà là cách quyết định được đưa ra quá nhanh. Theo lời anh Hùng trả lời báo Người Lao Động, Grab có liên hệ và đề nghị gỡ video, nhưng trong khi anh còn đang cân nhắc thì email thông báo khóa tài khoản đã đến. Anh chưa kịp từ chối, chưa kịp giải trình, và tài khoản đã bị khóa. Điều này cho thấy tốc độ xử lý của Grab nghiêng hẳn về phía hành khách khiếu nại, trong khi tài xế, dù là bên bị xúc phạm, không có đủ thời gian để trình bày quan điểm. Dù vô tình hay không, kết quả tạo ra cảm giác rõ ràng rằng Grab ưu tiên bảo vệ hành khách có tiếng tăm hơn là xem xét công bằng sự việc.
Nếu Grab để tài xế có 24 hay 48 tiếng phản hồi, kết quả có thể giống nhau nhưng cảm giác công bằng sẽ hoàn toàn khác. Thay vào đó, tốc độ xử lý tạo ra ấn tượng, dù có thể không phản ánh đúng ý định, rằng Grab hành động theo áp lực từ phía khiếu nại hơn là theo quy trình trung lập.
Cho nên, theo quan điểm của tôi, đây là câu chuyện về việc tuân thủ quy định đúng nhưng thiếu linh hoạt, được thực thi với tốc độ không phù hợp, trong một tình huống mà lẽ ra cần thêm một chút phán đoán của con người thay vì áp dụng quy trình tự động.
