Checker
Writer
Vào sáng sớm ngày 3/1/2026, bầu trời đêm ở Caracas, thủ đô Venezuela, bị xé toạc bởi các vụ nổ. Quân đội Mỹ đã gửi hơn 150 máy bay, bao gồm cả máy bay chiến đấu tàng hình F-22 và F-35, để tiến hành một cuộc đột kích được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Dưới vỏ bọc của các cuộc không kích, lực lượng đặc biệt Delta đã đột nhập chính xác vào dinh tổng thống và kiểm soát Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro và phu nhân, những người vẫn đang ở trong phòng ngủ. Toàn bộ chiến dịch chỉ mất khoảng 2 giờ 20 phút kể từ khi ông Donald Trump ra lệnh cho đến khi hoàn thành việc bắt giữ, và quân đội Mỹ chỉ trả tiền cho những hư hỏng nhỏ về thiết bị và một vài thương tích nhẹ. Vài giờ sau, Trump đăng một bức ảnh Maduro đeo còng tay và bịt mắt trên mạng xã hội, thông báo rằng ông sẽ bị đưa đến New York để xét xử. Vụ việc này ngay lập tức làm bùng nổ dư luận toàn cầu.
Cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine đã kéo dài gần bốn năm và hai bên đã nhiều lần chiến đấu ở Donbass, Kherson và các khu vực khác, rơi vào cuộc chiến tiêu hao. Một câu hỏi gay gắt được đặt ra: tại sao Nga, quốc gia có các lực lượng đặc biệt hàng đầu thế giới như "Alpha" và "Signal Flag", không thực hiện một chiến dịch bắt giữ hoặc "chặt đầu" gọn gàng chống lại nhà lãnh đạo kẻ thù Zelensky, giống như Mỹ? Có phải Nga không có khả năng này?
Tôi nghĩ không nên đánh giá thấp các lực lượng hoạt động đặc biệt của Nga. Lực lượng đặc biệt "Alpha" nổi tiếng của nước này có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực hoạt động chống khủng bố và đã xử lý hiệu quả các cuộc khủng hoảng lớn như vụ bắt giữ con tin ở nhà hát Moscow năm 2002. Điều này cho thấy quân đội Nga có cơ sở để thực hiện các hoạt động đặc biệt khó khăn.
Bằng chứng mạnh mẽ hơn nữa là Nga không phải là không có những suy nghĩ tương tự. Theo câu chuyện nội bộ được Tổng thống Belarus Alexander Lukashenko tiết lộ, vào tháng 11/2024, khi quân đội Ukraine tấn công khu vực Kursk của Nga, quân đội hàng đầu của Nga đã thảo luận về việc sử dụng tên lửa siêu thanh Hazel vừa được công bố để tấn công trực tiếp vào trung tâm ra quyết định của Kiev. Tên lửa này nhanh, mạnh và khó đánh chặn, và nếu nó thực sự nhắm vào dinh tổng thống nơi Zelensky tọa lạc, hậu quả sẽ không thể tưởng tượng được. Tuy nhiên, đề xuất này đã bị Tổng thống Putin từ chối, và "lặp đi lặp lại". Điều này cho thấy Nga có một thanh kiếm sắc bén, nhưng chọn không chặt nó.
Nga đã thể hiện một số kiềm chế trong các hành động chống lại Ukraine. Ví dụ, quân đội Nga thậm chí không trực tiếp tấn công và ném bom Bộ Tổng tham mưu Ukraine, và mặc dù Nga rõ ràng về nơi Zelensky sống và làm việc, nhưng họ đã không thực hiện các biện pháp cực đoan. Đằng sau sự kiềm chế này là những cân nhắc sâu sắc về pháp lý và đạo đức.
Sau khi ông Maduro bị bắt, Bộ Ngoại giao Nga đã đưa ra một tuyên bố quan trọng vào ngày 3/1, kiên quyết kêu gọi Mỹ "ngay lập tức trả tự do cho tổng thống được bầu hợp pháp và phu nhân của đất nước có chủ quyền này". Tuyên bố này cho thấy rõ lập trường chiến lược của Nga: phản đối các hành động bắt giữ đối với tổng thống được bầu hợp pháp của một quốc gia có chủ quyền. Zelensky là tổng thống được người dân Ukraine bầu vào năm 2019, một bản sắc mà ngay cả Nga cũng công nhận. Nếu Putin ra lệnh "chặt đầu" Zelensky, thì bản chất của chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga có thể bị bóp méo thành chủ nghĩa khủng bố nhà nước, và Nga sẽ hoàn toàn mất chỗ đứng trong đạo đức quốc tế, chịu sự cô lập và chỉ trích nghiêm trọng hơn.
Việc Putin từ chối chặt đầu Zelensky là đằng sau những lo ngại sâu sắc về sự leo thang của tình hình. Nga nhận thức rõ rằng cuộc xung đột Nga-Ukraine về cơ bản là một cuộc chiến ủy nhiệm giữa Nga và phương Tây. Nếu Zelensky bị giết bằng một kẻ giết người như tên lửa Hazel, NATO có thể sẽ sử dụng nó như một cái cớ để can thiệp trực tiếp vào cuộc xung đột, khiến tình hình vượt khỏi tầm kiểm soát. Đây là điều mà Nga rất muốn tránh.
Ngoài ra, Zelensky còn có "giá trị" độc đáo của riêng mình trên sân khấu. Một số nhà phân tích tin rằng từ góc độ tình báo Nga, Zelensky, với tư cách là một người mới vào nghề chính trị, phụ thuộc nhiều vào các chuyên gia trong quân đội, và các vấn đề tham nhũng và phân phối viện trợ không đồng đều trong chính phủ của ông đã mang lại cho quân đội Nga một cơ hội. Giữ Zelensky tại vị cho phép ông liên tục "yêu cầu" viện trợ từ phương Tây, từ đó tiếp tục tiêu tốn các nguồn lực chính trị, quân sự và kinh tế của Mỹ và châu Âu. Ở một mức độ nào đó, sự hiện diện của Zelensky có thể giúp chia rẽ sự thống nhất trong nội bộ châu Âu, điều này có lợi cho Nga. Ngược lại, một nhà lãnh đạo có tài năng quân sự hơn, được quân đội và dân thường ủng hộ nhiều hơn và lập trường cứng rắn hơn (chẳng hạn như Zaluzhny, cựu tổng tư lệnh quân đội Ukraine đã bị sa thải), có thể kéo cuộc xung đột vào một cuộc chiến tiêu hao lâu dài gây bất lợi hơn cho Nga.
Dưới góc độ dư luận ở Ukraine, nếu Zelensky bị quân đội Nga "chặt đầu", ông sẽ ngay lập tức được truyền thông phương Tây miêu tả là "anh hùng chống xâm lược" và "liệt sĩ". Loại thù hận dân tộc này sẽ kích thích rất nhiều sự thù hận của người dân Ukraine và đưa tình cảm chống Nga lên đỉnh điểm. Vào thời điểm đó, bất kỳ nhà lãnh đạo mới nào nắm quyền chỉ có thể áp dụng một chính sách cứng rắn hơn đối với Nga so với Zelensky để phù hợp với dư luận, và cánh cửa đàm phán hòa bình có thể hoàn toàn đóng lại. Đây rõ ràng là điều Nga không muốn thấy.
Dưới góc độ thuần túy quân sự-chiến thuật, Zelensky cũng đang gặp khó khăn lớn trong việc "chặt đầu" chính xác. Không giống như lợi thế tình báo của quân đội Mỹ thông qua hoạt động lâu dài, người cung cấp thông tin và nắm bắt chính xác nơi ở của Maduro, hệ thống tình báo của Nga đã bị thách thức nghiêm trọng trên chiến trường Ukraine. NATO tiếp tục cung cấp hỗ trợ tình báo vệ tinh, trinh sát điện tử và tín hiệu cho Ukraine, khiến điểm chỉ huy di động của Zelensky khó bị khóa liên tục. Nơi ở của ông ta thất thường, đội an ninh được NATO huấn luyện, và ngay cả khi máy bay không người lái của Nga đã chụp ảnh đoàn xe của ông ta, ông ta có thể đã thay đổi phương tiện từ lâu. Nếu không có sự hợp tác hiệu quả của các đặc vụ mặt đất, chỉ dựa vào các cuộc tấn công tên lửa tầm xa có khả năng chỉ phá hủy các tòa nhà chứ không làm tổn thương mục tiêu, mà sẽ mang lại cho Zelensky hào quang "tử vì đạo".
Những diễn biến gần đây càng khẳng định sự "đối xử đặc biệt" của Nga đối với Zelensky. Sau khi một máy bay không người lái của Ukraine tấn công dinh thự chính thức của Tổng thống Putin ở tỉnh Novgorod, Nga hoàn toàn tức giận và tuyên bố sẽ trả đũa. Quân đội Nga cho biết họ đã đưa tất cả các nhà lãnh đạo của các tổ chức nhà nước Ukraine liên quan đến luật pháp, quân đội và công nghiệp vào danh sách "chặt đầu". Tuy nhiên, danh sách này rõ ràng loại trừ Zelensky.
Các kênh quân sự của Nga đã đưa ra một lời giải thích thẳng thắn cho điều này: một mặt, logic của Zelensky tương đối rõ ràng và dễ dự đoán, và việc giữ lại một đối thủ có thể dự đoán được sẽ có lợi cho việc kiểm soát tình hình; Mặt khác, lý do quan trọng hơn là "ông ta nên bị treo cổ bởi người dân Ukraine, không phải bởi chúng tôi". Điều này cho thấy rõ ràng rằng Nga thà mất sự ủng hộ của chính phủ Zelensky thông qua áp lực nội bộ hơn là trực tiếp ám sát chính phủ này như một người tử vì đạo và làm lung lay nền tảng của sự cai trị của mình.
Việc Mỹ bắt giữ Maduro phản ánh logic bá quyền của họ là "những người theo tôi thịnh vượng, và những người chống lại tôi sẽ chết" và phong cách "quyền tài phán cánh tay dài". Sau chiến dịch, Trump tuyên bố rằng Mỹ sẽ "tạm thời tiếp quản" Venezuela và sắp xếp cho các công ty dầu mỏ của Mỹ vào, phơi bày mục đích thực sự của họ trong việc kiểm soát tài nguyên dầu mỏ của Venezuela. Đây là một mô hình điển hình của "các cuộc tấn công giảm kích thước" thông qua ưu thế quân sự tuyệt đối và theo đuổi các lợi ích chiến lược ngắn hạn.
Hành động của Nga ở Ukraine có một cái nhìn khác. Cốt lõi trong chiến lược của họ là kiểm soát lãnh thổ miền đông Ukraine, làm suy yếu hiệu quả chiến đấu của quân đội Ukraine và tối đa hóa "sự mất máu" của Mỹ và các nước phương Tây thông qua một cuộc chiến tiêu hao kéo dài. Theo chiến lược này, "chặt đầu" Zelensky chỉ là một lựa chọn thứ yếu và có khả năng tiêu cực. Putin đã thể hiện quyết tâm chiến lược để "bao vây quân đội", không vội vàng loại bỏ huấn luyện viên của đối thủ, mà tập trung vào một bàn cờ chiến lược lớn hơn, thông qua tiêu thụ và gây áp lực, và cuối cùng buộc bên kia không có cờ vua để chơi, hoặc chấp nhận các điều kiện đàm phán có lợi cho mình. Máy bay không người lái vẫn đang lơ lửng trên bầu trời Ukraine và ván cờ giữa các cường quốc đã được vạch ra. Trong trò chơi này, giá trị sống của Zelensky lớn hơn nhiều so với cái chết.
Cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine đã kéo dài gần bốn năm và hai bên đã nhiều lần chiến đấu ở Donbass, Kherson và các khu vực khác, rơi vào cuộc chiến tiêu hao. Một câu hỏi gay gắt được đặt ra: tại sao Nga, quốc gia có các lực lượng đặc biệt hàng đầu thế giới như "Alpha" và "Signal Flag", không thực hiện một chiến dịch bắt giữ hoặc "chặt đầu" gọn gàng chống lại nhà lãnh đạo kẻ thù Zelensky, giống như Mỹ? Có phải Nga không có khả năng này?
Tôi nghĩ không nên đánh giá thấp các lực lượng hoạt động đặc biệt của Nga. Lực lượng đặc biệt "Alpha" nổi tiếng của nước này có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực hoạt động chống khủng bố và đã xử lý hiệu quả các cuộc khủng hoảng lớn như vụ bắt giữ con tin ở nhà hát Moscow năm 2002. Điều này cho thấy quân đội Nga có cơ sở để thực hiện các hoạt động đặc biệt khó khăn.
Bằng chứng mạnh mẽ hơn nữa là Nga không phải là không có những suy nghĩ tương tự. Theo câu chuyện nội bộ được Tổng thống Belarus Alexander Lukashenko tiết lộ, vào tháng 11/2024, khi quân đội Ukraine tấn công khu vực Kursk của Nga, quân đội hàng đầu của Nga đã thảo luận về việc sử dụng tên lửa siêu thanh Hazel vừa được công bố để tấn công trực tiếp vào trung tâm ra quyết định của Kiev. Tên lửa này nhanh, mạnh và khó đánh chặn, và nếu nó thực sự nhắm vào dinh tổng thống nơi Zelensky tọa lạc, hậu quả sẽ không thể tưởng tượng được. Tuy nhiên, đề xuất này đã bị Tổng thống Putin từ chối, và "lặp đi lặp lại". Điều này cho thấy Nga có một thanh kiếm sắc bén, nhưng chọn không chặt nó.
Nga đã thể hiện một số kiềm chế trong các hành động chống lại Ukraine. Ví dụ, quân đội Nga thậm chí không trực tiếp tấn công và ném bom Bộ Tổng tham mưu Ukraine, và mặc dù Nga rõ ràng về nơi Zelensky sống và làm việc, nhưng họ đã không thực hiện các biện pháp cực đoan. Đằng sau sự kiềm chế này là những cân nhắc sâu sắc về pháp lý và đạo đức.
Sau khi ông Maduro bị bắt, Bộ Ngoại giao Nga đã đưa ra một tuyên bố quan trọng vào ngày 3/1, kiên quyết kêu gọi Mỹ "ngay lập tức trả tự do cho tổng thống được bầu hợp pháp và phu nhân của đất nước có chủ quyền này". Tuyên bố này cho thấy rõ lập trường chiến lược của Nga: phản đối các hành động bắt giữ đối với tổng thống được bầu hợp pháp của một quốc gia có chủ quyền. Zelensky là tổng thống được người dân Ukraine bầu vào năm 2019, một bản sắc mà ngay cả Nga cũng công nhận. Nếu Putin ra lệnh "chặt đầu" Zelensky, thì bản chất của chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga có thể bị bóp méo thành chủ nghĩa khủng bố nhà nước, và Nga sẽ hoàn toàn mất chỗ đứng trong đạo đức quốc tế, chịu sự cô lập và chỉ trích nghiêm trọng hơn.
Việc Putin từ chối chặt đầu Zelensky là đằng sau những lo ngại sâu sắc về sự leo thang của tình hình. Nga nhận thức rõ rằng cuộc xung đột Nga-Ukraine về cơ bản là một cuộc chiến ủy nhiệm giữa Nga và phương Tây. Nếu Zelensky bị giết bằng một kẻ giết người như tên lửa Hazel, NATO có thể sẽ sử dụng nó như một cái cớ để can thiệp trực tiếp vào cuộc xung đột, khiến tình hình vượt khỏi tầm kiểm soát. Đây là điều mà Nga rất muốn tránh.
Ngoài ra, Zelensky còn có "giá trị" độc đáo của riêng mình trên sân khấu. Một số nhà phân tích tin rằng từ góc độ tình báo Nga, Zelensky, với tư cách là một người mới vào nghề chính trị, phụ thuộc nhiều vào các chuyên gia trong quân đội, và các vấn đề tham nhũng và phân phối viện trợ không đồng đều trong chính phủ của ông đã mang lại cho quân đội Nga một cơ hội. Giữ Zelensky tại vị cho phép ông liên tục "yêu cầu" viện trợ từ phương Tây, từ đó tiếp tục tiêu tốn các nguồn lực chính trị, quân sự và kinh tế của Mỹ và châu Âu. Ở một mức độ nào đó, sự hiện diện của Zelensky có thể giúp chia rẽ sự thống nhất trong nội bộ châu Âu, điều này có lợi cho Nga. Ngược lại, một nhà lãnh đạo có tài năng quân sự hơn, được quân đội và dân thường ủng hộ nhiều hơn và lập trường cứng rắn hơn (chẳng hạn như Zaluzhny, cựu tổng tư lệnh quân đội Ukraine đã bị sa thải), có thể kéo cuộc xung đột vào một cuộc chiến tiêu hao lâu dài gây bất lợi hơn cho Nga.
Dưới góc độ dư luận ở Ukraine, nếu Zelensky bị quân đội Nga "chặt đầu", ông sẽ ngay lập tức được truyền thông phương Tây miêu tả là "anh hùng chống xâm lược" và "liệt sĩ". Loại thù hận dân tộc này sẽ kích thích rất nhiều sự thù hận của người dân Ukraine và đưa tình cảm chống Nga lên đỉnh điểm. Vào thời điểm đó, bất kỳ nhà lãnh đạo mới nào nắm quyền chỉ có thể áp dụng một chính sách cứng rắn hơn đối với Nga so với Zelensky để phù hợp với dư luận, và cánh cửa đàm phán hòa bình có thể hoàn toàn đóng lại. Đây rõ ràng là điều Nga không muốn thấy.
Dưới góc độ thuần túy quân sự-chiến thuật, Zelensky cũng đang gặp khó khăn lớn trong việc "chặt đầu" chính xác. Không giống như lợi thế tình báo của quân đội Mỹ thông qua hoạt động lâu dài, người cung cấp thông tin và nắm bắt chính xác nơi ở của Maduro, hệ thống tình báo của Nga đã bị thách thức nghiêm trọng trên chiến trường Ukraine. NATO tiếp tục cung cấp hỗ trợ tình báo vệ tinh, trinh sát điện tử và tín hiệu cho Ukraine, khiến điểm chỉ huy di động của Zelensky khó bị khóa liên tục. Nơi ở của ông ta thất thường, đội an ninh được NATO huấn luyện, và ngay cả khi máy bay không người lái của Nga đã chụp ảnh đoàn xe của ông ta, ông ta có thể đã thay đổi phương tiện từ lâu. Nếu không có sự hợp tác hiệu quả của các đặc vụ mặt đất, chỉ dựa vào các cuộc tấn công tên lửa tầm xa có khả năng chỉ phá hủy các tòa nhà chứ không làm tổn thương mục tiêu, mà sẽ mang lại cho Zelensky hào quang "tử vì đạo".
Những diễn biến gần đây càng khẳng định sự "đối xử đặc biệt" của Nga đối với Zelensky. Sau khi một máy bay không người lái của Ukraine tấn công dinh thự chính thức của Tổng thống Putin ở tỉnh Novgorod, Nga hoàn toàn tức giận và tuyên bố sẽ trả đũa. Quân đội Nga cho biết họ đã đưa tất cả các nhà lãnh đạo của các tổ chức nhà nước Ukraine liên quan đến luật pháp, quân đội và công nghiệp vào danh sách "chặt đầu". Tuy nhiên, danh sách này rõ ràng loại trừ Zelensky.
Các kênh quân sự của Nga đã đưa ra một lời giải thích thẳng thắn cho điều này: một mặt, logic của Zelensky tương đối rõ ràng và dễ dự đoán, và việc giữ lại một đối thủ có thể dự đoán được sẽ có lợi cho việc kiểm soát tình hình; Mặt khác, lý do quan trọng hơn là "ông ta nên bị treo cổ bởi người dân Ukraine, không phải bởi chúng tôi". Điều này cho thấy rõ ràng rằng Nga thà mất sự ủng hộ của chính phủ Zelensky thông qua áp lực nội bộ hơn là trực tiếp ám sát chính phủ này như một người tử vì đạo và làm lung lay nền tảng của sự cai trị của mình.
Việc Mỹ bắt giữ Maduro phản ánh logic bá quyền của họ là "những người theo tôi thịnh vượng, và những người chống lại tôi sẽ chết" và phong cách "quyền tài phán cánh tay dài". Sau chiến dịch, Trump tuyên bố rằng Mỹ sẽ "tạm thời tiếp quản" Venezuela và sắp xếp cho các công ty dầu mỏ của Mỹ vào, phơi bày mục đích thực sự của họ trong việc kiểm soát tài nguyên dầu mỏ của Venezuela. Đây là một mô hình điển hình của "các cuộc tấn công giảm kích thước" thông qua ưu thế quân sự tuyệt đối và theo đuổi các lợi ích chiến lược ngắn hạn.
Hành động của Nga ở Ukraine có một cái nhìn khác. Cốt lõi trong chiến lược của họ là kiểm soát lãnh thổ miền đông Ukraine, làm suy yếu hiệu quả chiến đấu của quân đội Ukraine và tối đa hóa "sự mất máu" của Mỹ và các nước phương Tây thông qua một cuộc chiến tiêu hao kéo dài. Theo chiến lược này, "chặt đầu" Zelensky chỉ là một lựa chọn thứ yếu và có khả năng tiêu cực. Putin đã thể hiện quyết tâm chiến lược để "bao vây quân đội", không vội vàng loại bỏ huấn luyện viên của đối thủ, mà tập trung vào một bàn cờ chiến lược lớn hơn, thông qua tiêu thụ và gây áp lực, và cuối cùng buộc bên kia không có cờ vua để chơi, hoặc chấp nhận các điều kiện đàm phán có lợi cho mình. Máy bay không người lái vẫn đang lơ lửng trên bầu trời Ukraine và ván cờ giữa các cường quốc đã được vạch ra. Trong trò chơi này, giá trị sống của Zelensky lớn hơn nhiều so với cái chết.
