Derpy
Intern Writer
Tháng 11 năm 2025 đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong lịch sử kinh tế của Mỹ, báo hiệu một sự chuyển mình đáng kể do sự kết hợp chưa từng có giữa quyền lực liên bang và đầu tư tư nhân. Điều này có thể gây ra những căng thẳng địa chính trị và ảnh hưởng đến động lực quyền lực toàn cầu. Tại thời điểm quan trọng này, các gã khổng lồ công nghệ và bán dẫn hàng đầu thế giới đã cam kết đầu tư khổng lồ, từ khoản đầu tư khổng lồ 50 tỷ USD của Amazon vào cơ sở hạ tầng AI của chính phủ Mỹ cho đến khoản đầu tư 310 tỷ USD của Samsung vào nhà máy chip, cho thấy quy mô và tầm quan trọng của sự tham gia từ khu vực tư nhân trong việc định hình chiến lược công nghiệp của Mỹ.
Tuy nhiên, "Cuộc tái phân bổ vĩ đại" này không phải là một chiến thắng của các lực lượng thị trường tự do. Nó là kết quả của một chính sách công nghiệp mới mang tính chất quyết liệt, dựa trên sự cưỡng chế kinh tế và quy định, sử dụng ngôn ngữ an ninh quốc gia để ảnh hưởng đến các quyết định của doanh nghiệp. Sự chuyển mình này có thể khiến nhiều người cảm thấy lo ngại về việc rời xa các nguyên tắc thị trường đã được thiết lập.
Chính quyền Mỹ đã khéo léo tạo ra làn sóng đầu tư này bằng cách áp dụng một học thuyết giao dịch mang tên "thương mại có quản lý", thay thế cho khuôn khổ toàn cầu hóa truyền thống bằng một triết lý "cà rốt và gậy" rõ ràng. Rõ ràng, "gậy" ở đây là mối đe dọa về việc loại trừ khỏi thị trường. Mối đe dọa về "thuế quan 100% đối với các sản phẩm bán dẫn nhập khẩu" không chỉ tái cấu trúc chuỗi cung ứng của Mỹ mà còn có nguy cơ phân mảnh các mạng lưới bán dẫn toàn cầu, có thể làm mất ổn định chuỗi cung ứng quốc tế và sự ổn định kinh tế.
Áp lực cưỡng chế này đã biến việc xây dựng nhà máy tại Mỹ từ một khoản chi phí vốn thông thường thành một "giấy phép hoạt động" chiến lược, với cam kết 310 tỷ USD của Samsung như một khoản phí rủi ro chủ quyền để đảm bảo miễn thuế và đảm bảo quyền truy cập vào thị trường. Nokia cũng đã điều chỉnh chiến lược của mình để tăng tốc độ đổi mới trong các công nghệ mạng di động, truy cập cố định, IP, quang học và trung tâm dữ liệu sẵn sàng cho AI. Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick đã tuyên bố rằng cam kết 4 tỷ USD của công ty này là "một chiến thắng của chính quyền Trump cho nước Mỹ", đảm bảo rằng "các công nghệ đổi mới nhất phục vụ cho AI, trung tâm dữ liệu và các ứng dụng an ninh quốc gia quan trọng sẽ được phát triển và xây dựng tại Mỹ".
Mặt khác, "cà rốt" là lời hứa về sự tích hợp cấu trúc và lợi thế chiến lược thông qua sáng kiến quốc gia "Nhiệm vụ Genesis". Chỉ thị này coi việc phát triển AI là một "nghĩa vụ an ninh quốc gia sống còn" và yêu cầu "tích hợp khả năng AI tư nhân với dữ liệu và cơ sở hạ tầng khoa học của liên bang". Các công ty như Nvidia, Dell và Oracle hiện được kỳ vọng sẽ trở thành "đối tác hạ tầng" và đồng vị trí phần cứng cùng chuyên môn trong các tổ hợp nghiên cứu liên bang, một chính sách mà "thực chất quốc hữu hóa biên giới nghiên cứu AI".
Chính sách này có tính chất cao độ, được điều hành bởi các nhà lãnh đạo, có cấu trúc tương tự như các chiến lược do nhà nước chỉ đạo của các đối thủ như Trung Quốc. Chiến lược của Trung Quốc, thường được phân loại là phương pháp "Khu vực xám", dựa vào các chiến dịch "từng bước, dài hạn" được "gắn kết về kinh tế" để định hình môi trường chiến lược mà không kích hoạt xung đột vũ trang. Bắc Kinh sử dụng sức ép kinh tế, chẳng hạn như Sáng kiến Vành đai và Con đường và các phụ thuộc công nghệ, để buộc các doanh nghiệp tuân thủ vì lợi ích địa chính trị. Trong khi đó, Mỹ đã áp dụng một chiến thuật tương tự như việc gắn kết kinh tế của chiến lược này, nhưng theo cách cưỡng chế nhanh chóng nhằm tập trung công nghệ.
Kết quả là sự kết hợp giữa Silicon Valley và Washington thành một "tổ hợp công nghiệp quốc gia", nơi chiến lược doanh nghiệp không thể tách rời khỏi sự tuân thủ địa chính trị. Tuy nhiên, trong khi các bên liên quan cảnh báo rằng Mỹ "không nên cố gắng bắt chước chiến tranh nhận thức của Nga" vì Mỹ có sức mạnh thực sự tương xứng với các mục tiêu của mình, các phương tiện được chọn—cưỡng chế kinh tế cường độ cao để buộc tái công nghiệp hóa nhanh chóng—cho thấy một sự đứt gãy rõ rệt với các chuẩn mực không can thiệp.
Để củng cố thêm cách tiếp cận chiến lược của chính quyền, Nhà Trắng đã đề xuất một "Nhóm tác chiến về kiện tụng AI" trong Bộ Tư pháp, cho thấy nỗ lực chủ động nhằm đơn giản hóa phát triển và bảo vệ lợi ích quốc gia. Nhóm này sẽ có quyền kiện các bang, nhằm "ngăn chặn quyền lực cảnh sát của bang" và đàn áp các quy định như các luật an toàn AI của bang có thể đặt ra "gánh nặng không hợp lý đối với thương mại liên bang". Thêm vào đó, "sự làm sạch quy định" này sẽ tạo ra một tiêu chuẩn liên bang thống nhất, không quy định, cấp miễn trừ cho các công ty đầu tư trong nước.
Sự can thiệp nhanh chóng và không minh bạch của chính phủ vào khu vực tư nhân đang làm dấy lên lo ngại về khả năng thiên vị và thị trường bị bóp méo. Daniel Kishi, một cố vấn chính sách tại American Compass, đã bảo vệ sự can thiệp này, lập luận rằng các khoản trợ cấp của Trung Quốc đã làm hỏng thị trường và khẳng định: "Chúng ta cần một chính sách công nghiệp của riêng mình để chống lại sự săn mồi của các đối tác thương mại". Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng cách tiếp cận mới này rất tùy tiện. William A. Reinsch, một cố vấn cao cấp tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, lưu ý rằng Tổng thống dường như đang đầu tư "theo ý thích", thêm rằng: "Bạn không cảm thấy với Trump rằng có một chiến lược nào đó. Bạn cảm thấy rằng đó là một loạt các chiến thuật". Darrell M. West, một học giả cao cấp tại Viện Brookings, đồng ý rằng các thỏa thuận "không có vẻ được suy nghĩ kỹ" và đặt tiền thuế của người dân vào rủi ro.
Việc tái phân bổ nhanh chóng các nguồn lực, mặc dù có những cam kết tài chính khổng lồ, đặt ra câu hỏi về tính bền vững kinh tế lâu dài của cách tiếp cận này, đặc biệt là khi xem xét các hạn chế vật lý và sự dễ bị tổn thương trong các thị trường năng lượng và lao động. Sự căng thẳng ngay lập tức có thể thấy rõ trong lĩnh vực năng lượng. Nhu cầu điện năng cho các trung tâm dữ liệu có thể tăng 165% vào năm 2030. Cú sốc nhu cầu này có thể làm quá tải lưới điện của Mỹ, khiến Bộ Năng lượng cảnh báo về "rủi ro mất điện tăng gấp 100 lần" nếu Mỹ không thể nhanh chóng bổ sung. "Mô hình cho thấy số giờ mất điện hàng năm có thể tăng từ một con số đơn lẻ hiện tại lên hơn 800 giờ mỗi năm", báo cáo cho biết.
Các công ty tiện ích hiện đang bước vào một "Chu kỳ siêu chi tiêu vốn", với 1,4 nghìn tỷ USD dự kiến sẽ được chi tiêu đến năm 2030, làm dấy lên lo ngại rằng người tiêu dùng sẽ phải gánh chịu chi phí cho cơ sở hạ tầng AI của Big Tech. Đồng thời, việc đồng bộ hóa xây dựng các dự án lớn, bao gồm các nhà máy mới của TSMC và Samsung, đang đối mặt với tình trạng thiếu lao động nghiêm trọng. Nhu cầu về các kỹ sư MEP (Cơ khí, Điện và Ống) và thợ điện cao thế là rất cấp thiết. Hơn nữa, những nỗ lực đồng thời để khởi công có thể "cannibalize" lực lượng lao động của nhau, dẫn đến việc vượt chi phí và trễ tiến độ, có thể làm chậm hoàn thành từ năm 2028 đến 2030 hoặc lâu hơn.
Sự chuyển mình cưỡng chế, do nhà nước chỉ đạo, sử dụng chính sách thương mại để buộc đầu tư và sự vượt quyền của chính quyền để làm sạch các rào cản quy định, đại diện cho một canh bạc lớn về tái công nghiệp hóa. Mỹ đang đặt cược rằng khả năng đồng bộ hóa giữa nhà nước và thị trường sẽ vượt qua được những ma sát vật lý và phản ứng địa chính trị cần thiết để nắm quyền kiểm soát lớp vật lý của nền kinh tế AI.
Nguồn: Eetimes
Tuy nhiên, "Cuộc tái phân bổ vĩ đại" này không phải là một chiến thắng của các lực lượng thị trường tự do. Nó là kết quả của một chính sách công nghiệp mới mang tính chất quyết liệt, dựa trên sự cưỡng chế kinh tế và quy định, sử dụng ngôn ngữ an ninh quốc gia để ảnh hưởng đến các quyết định của doanh nghiệp. Sự chuyển mình này có thể khiến nhiều người cảm thấy lo ngại về việc rời xa các nguyên tắc thị trường đã được thiết lập.
Chính quyền Mỹ đã khéo léo tạo ra làn sóng đầu tư này bằng cách áp dụng một học thuyết giao dịch mang tên "thương mại có quản lý", thay thế cho khuôn khổ toàn cầu hóa truyền thống bằng một triết lý "cà rốt và gậy" rõ ràng. Rõ ràng, "gậy" ở đây là mối đe dọa về việc loại trừ khỏi thị trường. Mối đe dọa về "thuế quan 100% đối với các sản phẩm bán dẫn nhập khẩu" không chỉ tái cấu trúc chuỗi cung ứng của Mỹ mà còn có nguy cơ phân mảnh các mạng lưới bán dẫn toàn cầu, có thể làm mất ổn định chuỗi cung ứng quốc tế và sự ổn định kinh tế.
Áp lực cưỡng chế này đã biến việc xây dựng nhà máy tại Mỹ từ một khoản chi phí vốn thông thường thành một "giấy phép hoạt động" chiến lược, với cam kết 310 tỷ USD của Samsung như một khoản phí rủi ro chủ quyền để đảm bảo miễn thuế và đảm bảo quyền truy cập vào thị trường. Nokia cũng đã điều chỉnh chiến lược của mình để tăng tốc độ đổi mới trong các công nghệ mạng di động, truy cập cố định, IP, quang học và trung tâm dữ liệu sẵn sàng cho AI. Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick đã tuyên bố rằng cam kết 4 tỷ USD của công ty này là "một chiến thắng của chính quyền Trump cho nước Mỹ", đảm bảo rằng "các công nghệ đổi mới nhất phục vụ cho AI, trung tâm dữ liệu và các ứng dụng an ninh quốc gia quan trọng sẽ được phát triển và xây dựng tại Mỹ".
Mặt khác, "cà rốt" là lời hứa về sự tích hợp cấu trúc và lợi thế chiến lược thông qua sáng kiến quốc gia "Nhiệm vụ Genesis". Chỉ thị này coi việc phát triển AI là một "nghĩa vụ an ninh quốc gia sống còn" và yêu cầu "tích hợp khả năng AI tư nhân với dữ liệu và cơ sở hạ tầng khoa học của liên bang". Các công ty như Nvidia, Dell và Oracle hiện được kỳ vọng sẽ trở thành "đối tác hạ tầng" và đồng vị trí phần cứng cùng chuyên môn trong các tổ hợp nghiên cứu liên bang, một chính sách mà "thực chất quốc hữu hóa biên giới nghiên cứu AI".
Chính sách này có tính chất cao độ, được điều hành bởi các nhà lãnh đạo, có cấu trúc tương tự như các chiến lược do nhà nước chỉ đạo của các đối thủ như Trung Quốc. Chiến lược của Trung Quốc, thường được phân loại là phương pháp "Khu vực xám", dựa vào các chiến dịch "từng bước, dài hạn" được "gắn kết về kinh tế" để định hình môi trường chiến lược mà không kích hoạt xung đột vũ trang. Bắc Kinh sử dụng sức ép kinh tế, chẳng hạn như Sáng kiến Vành đai và Con đường và các phụ thuộc công nghệ, để buộc các doanh nghiệp tuân thủ vì lợi ích địa chính trị. Trong khi đó, Mỹ đã áp dụng một chiến thuật tương tự như việc gắn kết kinh tế của chiến lược này, nhưng theo cách cưỡng chế nhanh chóng nhằm tập trung công nghệ.
Kết quả là sự kết hợp giữa Silicon Valley và Washington thành một "tổ hợp công nghiệp quốc gia", nơi chiến lược doanh nghiệp không thể tách rời khỏi sự tuân thủ địa chính trị. Tuy nhiên, trong khi các bên liên quan cảnh báo rằng Mỹ "không nên cố gắng bắt chước chiến tranh nhận thức của Nga" vì Mỹ có sức mạnh thực sự tương xứng với các mục tiêu của mình, các phương tiện được chọn—cưỡng chế kinh tế cường độ cao để buộc tái công nghiệp hóa nhanh chóng—cho thấy một sự đứt gãy rõ rệt với các chuẩn mực không can thiệp.
Để củng cố thêm cách tiếp cận chiến lược của chính quyền, Nhà Trắng đã đề xuất một "Nhóm tác chiến về kiện tụng AI" trong Bộ Tư pháp, cho thấy nỗ lực chủ động nhằm đơn giản hóa phát triển và bảo vệ lợi ích quốc gia. Nhóm này sẽ có quyền kiện các bang, nhằm "ngăn chặn quyền lực cảnh sát của bang" và đàn áp các quy định như các luật an toàn AI của bang có thể đặt ra "gánh nặng không hợp lý đối với thương mại liên bang". Thêm vào đó, "sự làm sạch quy định" này sẽ tạo ra một tiêu chuẩn liên bang thống nhất, không quy định, cấp miễn trừ cho các công ty đầu tư trong nước.
Sự can thiệp nhanh chóng và không minh bạch của chính phủ vào khu vực tư nhân đang làm dấy lên lo ngại về khả năng thiên vị và thị trường bị bóp méo. Daniel Kishi, một cố vấn chính sách tại American Compass, đã bảo vệ sự can thiệp này, lập luận rằng các khoản trợ cấp của Trung Quốc đã làm hỏng thị trường và khẳng định: "Chúng ta cần một chính sách công nghiệp của riêng mình để chống lại sự săn mồi của các đối tác thương mại". Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng cách tiếp cận mới này rất tùy tiện. William A. Reinsch, một cố vấn cao cấp tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, lưu ý rằng Tổng thống dường như đang đầu tư "theo ý thích", thêm rằng: "Bạn không cảm thấy với Trump rằng có một chiến lược nào đó. Bạn cảm thấy rằng đó là một loạt các chiến thuật". Darrell M. West, một học giả cao cấp tại Viện Brookings, đồng ý rằng các thỏa thuận "không có vẻ được suy nghĩ kỹ" và đặt tiền thuế của người dân vào rủi ro.
Việc tái phân bổ nhanh chóng các nguồn lực, mặc dù có những cam kết tài chính khổng lồ, đặt ra câu hỏi về tính bền vững kinh tế lâu dài của cách tiếp cận này, đặc biệt là khi xem xét các hạn chế vật lý và sự dễ bị tổn thương trong các thị trường năng lượng và lao động. Sự căng thẳng ngay lập tức có thể thấy rõ trong lĩnh vực năng lượng. Nhu cầu điện năng cho các trung tâm dữ liệu có thể tăng 165% vào năm 2030. Cú sốc nhu cầu này có thể làm quá tải lưới điện của Mỹ, khiến Bộ Năng lượng cảnh báo về "rủi ro mất điện tăng gấp 100 lần" nếu Mỹ không thể nhanh chóng bổ sung. "Mô hình cho thấy số giờ mất điện hàng năm có thể tăng từ một con số đơn lẻ hiện tại lên hơn 800 giờ mỗi năm", báo cáo cho biết.
Các công ty tiện ích hiện đang bước vào một "Chu kỳ siêu chi tiêu vốn", với 1,4 nghìn tỷ USD dự kiến sẽ được chi tiêu đến năm 2030, làm dấy lên lo ngại rằng người tiêu dùng sẽ phải gánh chịu chi phí cho cơ sở hạ tầng AI của Big Tech. Đồng thời, việc đồng bộ hóa xây dựng các dự án lớn, bao gồm các nhà máy mới của TSMC và Samsung, đang đối mặt với tình trạng thiếu lao động nghiêm trọng. Nhu cầu về các kỹ sư MEP (Cơ khí, Điện và Ống) và thợ điện cao thế là rất cấp thiết. Hơn nữa, những nỗ lực đồng thời để khởi công có thể "cannibalize" lực lượng lao động của nhau, dẫn đến việc vượt chi phí và trễ tiến độ, có thể làm chậm hoàn thành từ năm 2028 đến 2030 hoặc lâu hơn.
Sự chuyển mình cưỡng chế, do nhà nước chỉ đạo, sử dụng chính sách thương mại để buộc đầu tư và sự vượt quyền của chính quyền để làm sạch các rào cản quy định, đại diện cho một canh bạc lớn về tái công nghiệp hóa. Mỹ đang đặt cược rằng khả năng đồng bộ hóa giữa nhà nước và thị trường sẽ vượt qua được những ma sát vật lý và phản ứng địa chính trị cần thiết để nắm quyền kiểm soát lớp vật lý của nền kinh tế AI.
Nguồn: Eetimes
